Проза жизни на Dreamwidth

Фоми Акомлафу (Femi Akomolafe) - писатель, колумнист таких изданий как "Modern Ghana". Ниже - фрагмент перевода одной из его последних статей.

"Возможно, пришло время Коллективному Западу что-то сделать со своей системой образования. Наблюдая за выступлениями россиян и западных чиновников, сразу замечаешь, что разрекламированное и сверхдорогое «образование», предоставляемое сегодня на Западе, на самом деле не на высоте.

Действия России на Украине разоблачили Запад, лидеры которого остаются эмоциональными подростками, продолжающими судорожно РЕАГИРОВАТЬ на ловкие действия России. Это когда они не заняты проецированием собственных ценностей и поведения на русских.

Мало того, что русские значительно переиграли Запад в военном, экономическом и геополитическом плане, действия/реакции Запада бумерангом оказались в пользу России. Гиперинфляция, опустошающая Запад, — лишь один из примеров.

Разоблачение бессилия разрекламированной НАТО также бросается в глаза всем; русские превратили в фарш армию, которую рекламировали как лучшую в Европе, обученную и оснащенную по стандартам НАТО. Словно каждый шаг американцев и их вассалов в ЕС был рассчитан на пользу русским.

Это произошло потому, что они были плохо обучены и иррациональны, что приводило к подлинным эмоциональным ударам. Логики в них просто нет.

Хорошим примером является то, как западные санкции привели к тому, что Россия получила гигантский доход от продажи меньшего количества своей нефти и газа.

Большое спасибо!.

Помимо того, что российские чиновники всегда на высоте, они всегда производят впечатление хорошо образованных, хорошо информированных, воспитанных, утонченных, культурных и уважительных. Западные чиновники, напротив, нападают на мир как надменные, непослушные, невоспитанные, необразованные, некультурные, провинциальные и самовлюбленные слабоумные.

Им не хватает элементарного приличия, необходимого для уважительного общения с равными. Хорошо, надменность, подпитываемая расистским высокомерием, может частично объяснить, почему они так себя ведут, но мы не можем сбрасывать со счетов возможность того, что им просто не хватает образования, культуры и домашней подготовки, необходимых для цивилизованного поведения, особенно при столкновении с другими культурами.

Нужно задать вопрос, как Коллективный Запад оказался нынешней стайкой клоунов, занимающих ответственные посты?

Примеров масса: взгляните на Сергея Лаврова и сравните его с этим карликовым олухом Энтони Блинкеном. Пожалуйста, как некогда великие США смогли назначить этого дрянного легковесного идиота, который должен был вступить в бой с высоченным дипломатом калибра г-на Лаврова? Не может ли добросердечный человек шепнуть ему на ухо, каким смешным он выглядит и звучит, когда издает глупые угрозы?

И как можно сравнивать серьезно настроенного Сергея Шойгу с этим торговцем оружием дяди Тома из Raytheon, Ллойдом Остином?

А еще у нас есть великолепная, уверенная в себе, красноречивая, вежливая и утонченная женщина, которую Лавров назначил представителем своего министерства иностранных дел. Пожалуйста, не верьте мне на слово, просто укажите западного чиновника, мужчину или женщину (забудьте о других дурацких местоимениях, состряпанных накаченными гедонизмом западными нарциссами), кто может сравниться с Марией Захаровой в уверенном красноречии?

Раньше такого не было. Когда-то Запад был великим. Я должен знать. Я учился там."

Полный текст перевода: Это образование, дурачок! , оригинал It's education, stupid!

Думаю, многие в курсе "пяти столпов" Википедии, которыми её создатели так гордятся.

Присмотритесь к столпу второму: нейтральной точке зрения.

Затем прочитайте определение пропаганды.

После этого прочитайте любую статью о текущих событиях с участием России (например, эту) и спросите у русскоязычной команды Википедии, почему они используют сайт, созданный для просвещения без навязывания конкретной точки зрения для антироссийской пропаганды.

Нет, я понимаю, конечно, что "если нельзя, но очень хочется, то можно". И соблазн какой: очень популярный ресурс, так что простор именно для пропаганды невероятно велик.

Ну а что касается элементарной этики и прочих нелепых выдумок - так это всё для слабаков. Настоящий борец за свободу слова и правду должен быть выше всего этого.

Занятно наблюдать, как люди любят использовать ярлыки, чтобы упростить дальнейшее общение. На форумах (в общем смысле) это происходит сплошь да рядом.

Выскажешься, что ты за расширение свобод личности - voila, запишут в либералы. И это я ещё использовал нейтрально звучащее слово.

Усомнишься в пользе хотя бы одной прививки - приехали, ты антиваксер.

Задумаешься, были ли американцы (люди) в самом деле на Луне.... ой нет, даже продолжать не хочется.

И пример из последних тенденций: стоит только усомниться, всё ли в голове у автора в порядке в смысле реалий того, о чём пишет - добро пожаловать в "заклёпочники".

Основа последнего - склонность к поиску деталей и обоснований - была у меня всегда. Но пока автор не пытается приводить формулы и научно выглядящие обяснения, придираться не к чему (да и не хочется). Но вот когда кругом расцветает развесистая клюква или значение синуса начинает достигать трёх...

Говоря о себе любимом - есть случаи (Ралион), когда я и не пытаюсь всё до предела обосновать и, о ужас, подвести под всё рациональный базис. Хотя, в случае Ралиона, и это возможно. Но не стану: поезд ушёл. Даже когда допишу то, что там осталось незавершённым, не стану продумывать все мыслимые подробности устройства мира.

Во всех остальных случаях, вы будете смеяться, практически всегда удастся построить рациональное обоснование. Понятное дело, что с использованием фант.допущений. Я не смогу убедительно объяснить, что такое "фантомные структуры" (базис для таких технологий и областей знания, как передвижение через пространственно-временные коридоры - формально, со скоростью выше скорости света в вакууме, FTL; оборонительная подсветка (Шамтеран, "Ступени из пепла", "Книга Снов" и "Туманные тёмные тропы") и хронодинамика (практически всё, начиная с "Последнего часа надежды"). Но если принять их за данность, остальное можно как минимум объяснить, не прибегая к приёму "я так сказал - значит, так и есть".

В этом месте уместно объяснить выбор заголовка. Не знаю, как другие - я вырос в т.ч. на советской фантастике, и Иван Ефремов там был не на последнем месте. Если отмести восторженное описание светлого будущего, в "Туманности Андромеды" очень много интересной экстраполяции на состояние науки и техники.

Та самая "железная звезда", сверхмассивное тело, покинуть сферу тяготения которого крайне сложно, произвела на меня-дошкольника огромное впечатление. Не изгладившееся до сих пор.

В этом месте логично упомянуть, что как минимум на момент написания романа И.А.Ефремов придерживался теории о стационарной Вселенной (теория Большого Взрыва не была ещё популярна), и о самом известном компактном объекте, чёрной дыре, речи не шло (хотя уже был известен радиус Шварцшильда, а гипотезы о возможности существования области пространства-времени, которые невозможно покинуть даже на световой скорости, вообще появились в девятнадцатом веке). По этой причине главным "ужасом астролётчиков" выбрана именно железная звезда (при чём тут железо - тема отдельного поста): насколько понимаю, то самое воплощение объекта, который в состоянии неограниченно наращивать массу, становясь ловушкой для невезучих кораблей. Ведь все звездолёты у Ефремова движутся только на околосветовых скоростях (никакого FTL).

Но главное - в книге упоминается неудачная попытка воплощения сверхсветовой навигации через "нуль-пространство". Может, это и подогрело воображение нужным образом - как это так, для людей великого будущего появилось что-то невозможное?!

...Так что да, если в ваших рассуждениях, господа авторы, появляются утверждения, прямо расходящиеся хотя бы с тем, что давали в средней школе - и если автор не постулировал "мой мир - что хочу, то и ворочу" - иногда возникнет побуждение спросить - это оговорка, или вы в самом деле так считаете.

Среди сетевых ресурсов для авторов есть т.н. энциклопедии мемов (тропов и пр.).

И если попасть в первые (то же Луркоморье) - обычно сомнительное счастье, то во второе (примеры в Рунете: Posmotre.li и отделившийся от него WikiTropes) - вероятно, некая удача. Как минимум в первый такой сайт авторам запрещается создавать статьи по собственным произведениям (и не только авторам, но и по их просьбе, если такое очевидно доказывается).

Так что если ваши книги и авторские вселенные есть в словарях тропов - отлично, значит ваши поклонники не теряли времени зря.

Касательно меня любимого - создававшееся когда-то Вики, увы, погибло - один из тех случаев, когда не помогло резервное копирование. Для себя самого я всю энциклопедию держу в голове; однако голова имеет склонность забывать. Так что, вполне возможно, начну заполнять пустую пока что Вики самостоятельно.

Ну а коллегам по ремеслу советую проверить и упомянутые, и остальные энциклопедии - посмотрите, насколько ваши читатели заинтересованы, чтобы поддерживать описание ваших миров в актуальном состоянии.

К слову, чтение Телеграм-чата Posmotre.li доставляет не меньше, нежели чтение некоторых дискуссий на Лурке. А иногда и больше.

Последний день мая - всемирный день без табака. Занятно, что когда я полез в один из дальних ящиков в "мусомном амбаре" - склад вещей, мало кому нужных - то на глаза попалась давным-давно лежавшая там сигара, известного бренда "Upmann".

У нас в семье не курят. Не курят - и не курили - в семье моих родителей, среди их предков и ближних родственников также не наблюдается симпатии к табаку.

Но при этом - трудно понять, почему - некоторое время коллекционировали сигары, сигариллы, экзотические виды табака - например, тот, который вдыхают. Я могу понять, почему: запах тех самых сигар, пока они не зажжены, весьма и весьма приятен.

А кубинскую марку "Upmann" я в изобилии видел в НГУ - в тот год, когда пришёл поступать туда. Могу ошибаться, но ту самую сигару я сам приобрёл тем летом. Зачем, почему - сказать трудно.

...Думал сделать фото сигары, но стоило начать её разворачивать, и она развалилась. В труху. То ли упало на неё что-то тяжёлое, то ли ещё что.

Возможно, и это тоже символично. Сигара, обратившаяся в ароматную пыль тридцать два года спустя. Толковать и интерпретировать не берусь - но удачи тем, кто захочет.

Часто ли вы помните сны, которые только что смотрели?

Говорят, сны видят все, но не все вовремя просыпаются, чтобы хоть что-нибудь запомнить. Проснулся не вовремя - всё, поезд ушёл, одни сновидения уже уплыли, другие ещё не пришли.

(пусть умные люди вот с такими диссертациями говорят, что сновидения - "сборка мусора", набор бессвязных восприятий, и всё в таком духе - но мы-то с вами знаем!)

У меня с некоторых пор на столе всегда есть нарочитый блокнот, с нарочитой авторучкой неподалёку. Проснулся - и если видел сны, то первым делом туда, записать. Прошло хотя бы пять минут - и воспоминания о сновидении меркнут, блекнут, расточаются. Прошло десять минут - всё, нет их, ушли. Но если записать - остаются с тобой.

Фокусы памяти, не иначе. С чего бы им оставаться, если записал всего-то опорные фразы, самую суть, "где смеяться"?

И так всю дорогу. Иной раз остро чувствуется: немедленно зафиксировать! И горе, если нет ни диктофона, ни блокнота - тот же самый магический срок, пять минут. Но если успел добавить опорные фразы, самую соль - всё остаётся. Замешкался, промедлил - потерял что-то. Важное? Уникальное? Поди пойми.

Помнится, в одном фантастическом рассказе главный герой, влюбившись в девушку из будущего, неверно рассчитал дату и день недели встречи с ней - и каждый раз она ожидала его во вчерашнем дне. Примерно так же случается, когда где-то на грани восприятия, у предела чувств теснятся те самые, потерянные мысли, упущенные образы, не пойманные вовремя идеи. Во сне это ощущение особенно непереносимо: протянешь руку, а их нет. Попытаешься увидеть - ан нет, пустота на том месте.

"Встречай её теперь во вчерашнем дне, понял? Каждый день - во вчерашнем".

Так что держите блокнот и карандаш поблизости. Просто на всякий случай. Кто знает, что за идея могла бы остаться с вами навсегда?

...можно вспомнить и о том, что по основному высшему образованию я - химик. С Днём химика всех, кто к этому причастен!

Ранее всего, не довелось мне двигать науку по химической части. Так уж сложилось. Но то, что довелось заниматься квантовохимическими вычислениями (а это, кто не в курсе, сплошное IT), дало возможность и первичный импульс заняться именно IT. О чём и не жалею.

Химическое образование достаточно качественно помогло и помогает в обыденной жизни. Не в том, конечно, смысле, что легко и просто можно изготовить (вставьте список запрещённых к распространению веществ) в домашних условиях. Но химическое образование помогает, в том числе, понять, что же на самом деле мы едим, и что на ценниках и этикетках соответствует истине.

Последнее - отдельный повод для публикаций. Да что там - для диссертаций. Поскольку в сознании обывателя (существа невежественного в своей массе) "химия" ассоциируется с чем-то неправильным и вредным, то на ценниках в последнее время можно увидеть что-нибудь вроде "не содержит химических веществ/субстанций". Именно так. Пока знающие люди приходят в себя после приступа гомерического хохота, поясню: никаких других веществ, кроме химических, не бывает по определению. Всё равно, что писать на этикетке "не содержит вредных атомов".

Тема реабилитации химии в глазах широких народных масс - вообще отдельный вопрос.

Так давайте же поднимем бокалы (можно мысленно, если не имеете привычки) за всех химиков, великих и не только, известных и не очень - за всех тех, благодаря которым у нас с вами на столе стоят компьютеры, всевозможная бытовая техника и медикаменты; ну а те, кто пьёт традиционное русское спиртное - вспомним, что старина Менделеев всё же не изобретал водку, хотя его диссертация и называется "О соединении спирта с водою".

Вредным всё делают нарушения предписаний и правил, а не химики. Помните это, когда либо произнесёте, либо услышите презрительное "полно всякой химии".

Химия только одна - я про науку. И уж поверьте, её винить не в чем. Как и любую науку. Будем здоровы!

Так же, как есть книги, которые не надоедает перечитывать; музыкальные композиции, которые не надоедает прослушивать; компьютерные игры, которые не надоедает проходить вновь и вновь - есть и фильмы, которые также не приедаются.( и несколько примеров )

Что бы там ни говорили, главное в нашей жизни - это люди. Всё самое значимое всегда связано не с безликим стечением обстоятельств, не с волей слепого случая - только с людьми.

Должен признать, мне всегда везло на (неожиданные) встречи с людьми. Во всех значимых эпизодах моей жизни всегда появлялись люди, (со)действие которых открывало новые горизонты.

Думаю, самое время вспомнить об одном таком человеке, Дженнироуз Лавендер (Jennierose Lavender), которой я обязан появлением на свет своей первой книги, "The Guardian" (её русский пересказ стал первым произведением цикла Ралион на русском языке).

Как это часто случалось впоследствии, контакт с Дженнироуз оборвался. Могу предполагать (хотя и не хочется) худшее, что может случиться с человеком. Утрачена электронная переписка (хотя есть ещё некоторый шанс восстановить часть её), практически не было переписки старинного образца, на бумаге - но могу со всей уверенностью заявить, что если бы не содействие Дженнироуз - человека в высшей степени эрудированного, образованного и терпеливого - кто знает, как сложилась бы жизнь. Может, не рискнул бы никогда добиться хоть чего-нибудь в литературе.

Были потом и другие яркие люди, связь с которыми пресекалась. Видимо, это часть жизни.

Наверное, каждому из нас стоит иной раз оглянуться и вспомнить тех, кто появился в нашей жизни удивительно вовремя, и направил на путь, увидеть который своими силами нам могло быть не дано.

Берегите тех людей - память о них - кто появляется у вас на пути, чтобы указать ту самую дорогу, которая и стала вашей жизнью.

Падение метеора - болид я впервые наблюдал летом 1973 года, над Семипалатинском. С тех примерно пор я и заинтересовался в том числе астрономией, и далее астрофизикой, но метеориты по-прежнему занимают одно из почётных первых мест в списке того, чем я интересуюсь больше остального.( подробнее )