Откуда дровишки?
Jun. 2nd, 2022 08:49 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
temmokanКак видавший виды боец диванных войск особого назначения (ДВОН), не могу пройти мимо этого вопроса.
Интернет, а особенно СМИ и считающиеся таковыми источники шлют нам море разнообразной информации: кто что подумал, решил, какие планы построил. То, что простые, теоретически проверяемые факты искажаются, не упоминаются или фальсифицируются - это отдельный вопрос. Но вот когда "диванные эксперты" (ДЭ) начинают заявлять, кто что подумал, какие решения примет и так далее - возникает логичный вопрос: откуда дровишки? Из каких источников взято?
Сильно сомневаюсь, что перед каждым таким ДЭ лично отчитываются генеральные штабы, руководители государств и ведомств, главы секретных служб. Поэтому вероятнее всего следующие источники:
- "я так считаю": собственное воображение эксперта
- публикации в СМИ (особенно популярны "независимые" - CNN, BBC и им подобные), в т.ч. преднамеренные фальсификации
- "одна бабка сказала" (то есть слухи - читай: ложь второго порядка)
В сочетание со сказочным уровнем невежества большинства ДЭ получаем на выходе разнообразную развесистую клюкву, подпертую стремительными домкратами и смазанную змеиным маслом. Ну и, конечно, Интернет позволяет молниеносно доставлять такое в окрестные умы, и порождается ложь следующего порядка.
"А сам-то?", можно спросить. А сам не делает прогнозов, в худшем случае - строит гипотезы или предположения. А источники информации старается сверять друг с другом. Какие источники самые достоверные?
- из первых уст: изложение очевидцев событий, в т.ч. корреспондентов, местных жителей, объективная фиксация средствами видео- и аудиозаписи
- официальные источники от официальных лиц (достоверность может быть сильно сомнительной, такие сведения всегда нужно сверять с другими источниками)
- вторичные источники, в т.ч. агрегаторы (аналогично: достоверность нужно подтверждать)
Подход достаточно простой. Если несколько независимых источников одного типа сообщают что-то в основном схожее - их можно считать достаточно достоверными. Такую сверку следует проводить как можно чаще (в идеале - каждый раз), чтобы была уверенность, что поступающая информация не искажена.
Ну и очень простое правило: если доля недостоверной (в т.ч. откровенно фальсифицированной) информации в источнике слишком велика (если нужны числа - я бы начал с 5-10%), и источник не проводит её сверку и не выступает с разоблачением и извинениями перед читателями, если опубликовал что-то недостоверное - такому источнику доверия нет. Помечаем как недостоверный и не используем.
Что касается событий на Украине, то вот примеры источников, которыми я пользуюсь:
- свидетельства очевидцев (не стану называть ни локаций, ни имён: люди и так рискуют жизнью каждый раз, когда общаются с кем-то из России); имена и локации могу назвать только тем из своих знакомых, в чьей порядочности уверен на 101%; также см. Open Ukraine
- военкоры (Vоенкор Котенок Z, WarGonzo)
- общественные деятели, аналитики (примеры: Соловьёв, Димитриев, Олег Царёв, Марина Юденич, Захар Прилепин)
- "кибервойска" (примеры: Рыбарь, Кибер Фронт Z)
В качестве общих новостей: каналы МИД РФ и МО РФ.
Читайте, сверяйте. Если где видите недостоверность, фальсификацию - указывайте адрес публикации и убедительные свидетельства, её подтверждающие.
Ну а для тех, кто уверен, что только официальная Украина и её доблестные союзники из стран Оси говорят правду, только правду и ничего кроме правды, пара цитат от государственных деятелей Украины.
"Основная идея Украины, одна из центральных национальных идей Украины — это как можно больше врать себе и другим. Потому, что если сказать правду — рухнет всё. И надо придумывать что-то другое. Вот такое у нас базовое несбалансированное противоречие". (c) Алексей Арестович, источник.
"Украинцы являются трусливой, неблагодарной, ноющей нацией, получившей неожиданную свободу и воздыхающей за беззаботными и в меру сытыми деньками рабства... Их, конечно, трудно назвать великой нацией". (c) Александр Турчинов (цитата взята из его статьи «Аутодафе», опубликована в газете «Вечерние Вести» #141 от 19-25 сентября 2003 года).
Бродит ещё расхожая цитата якобы от Збигнева Бжезинского - но проверка показала её недостоверность, посему не упоминаю.
Примечание. В этом блоге удаляются без вступления в переписку все комментарии, в которых есть переход на личности (argumenti ad hominem), в т.ч. оскорбление участвующих в разговоре; троллинг и прочие виды агрессивного поведения. Взвешенная, спокойная, аргументированная беседа приветствуется, даже если ваши взгляды радикально отличаются от взглядов автора.
Интернет, а особенно СМИ и считающиеся таковыми источники шлют нам море разнообразной информации: кто что подумал, решил, какие планы построил. То, что простые, теоретически проверяемые факты искажаются, не упоминаются или фальсифицируются - это отдельный вопрос. Но вот когда "диванные эксперты" (ДЭ) начинают заявлять, кто что подумал, какие решения примет и так далее - возникает логичный вопрос: откуда дровишки? Из каких источников взято?
Сильно сомневаюсь, что перед каждым таким ДЭ лично отчитываются генеральные штабы, руководители государств и ведомств, главы секретных служб. Поэтому вероятнее всего следующие источники:
- "я так считаю": собственное воображение эксперта
- публикации в СМИ (особенно популярны "независимые" - CNN, BBC и им подобные), в т.ч. преднамеренные фальсификации
- "одна бабка сказала" (то есть слухи - читай: ложь второго порядка)
В сочетание со сказочным уровнем невежества большинства ДЭ получаем на выходе разнообразную развесистую клюкву, подпертую стремительными домкратами и смазанную змеиным маслом. Ну и, конечно, Интернет позволяет молниеносно доставлять такое в окрестные умы, и порождается ложь следующего порядка.
"А сам-то?", можно спросить. А сам не делает прогнозов, в худшем случае - строит гипотезы или предположения. А источники информации старается сверять друг с другом. Какие источники самые достоверные?
- из первых уст: изложение очевидцев событий, в т.ч. корреспондентов, местных жителей, объективная фиксация средствами видео- и аудиозаписи
- официальные источники от официальных лиц (достоверность может быть сильно сомнительной, такие сведения всегда нужно сверять с другими источниками)
- вторичные источники, в т.ч. агрегаторы (аналогично: достоверность нужно подтверждать)
Подход достаточно простой. Если несколько независимых источников одного типа сообщают что-то в основном схожее - их можно считать достаточно достоверными. Такую сверку следует проводить как можно чаще (в идеале - каждый раз), чтобы была уверенность, что поступающая информация не искажена.
Ну и очень простое правило: если доля недостоверной (в т.ч. откровенно фальсифицированной) информации в источнике слишком велика (если нужны числа - я бы начал с 5-10%), и источник не проводит её сверку и не выступает с разоблачением и извинениями перед читателями, если опубликовал что-то недостоверное - такому источнику доверия нет. Помечаем как недостоверный и не используем.
Что касается событий на Украине, то вот примеры источников, которыми я пользуюсь:
- свидетельства очевидцев (не стану называть ни локаций, ни имён: люди и так рискуют жизнью каждый раз, когда общаются с кем-то из России); имена и локации могу назвать только тем из своих знакомых, в чьей порядочности уверен на 101%; также см. Open Ukraine
- военкоры (Vоенкор Котенок Z, WarGonzo)
- общественные деятели, аналитики (примеры: Соловьёв, Димитриев, Олег Царёв, Марина Юденич, Захар Прилепин)
- "кибервойска" (примеры: Рыбарь, Кибер Фронт Z)
В качестве общих новостей: каналы МИД РФ и МО РФ.
Читайте, сверяйте. Если где видите недостоверность, фальсификацию - указывайте адрес публикации и убедительные свидетельства, её подтверждающие.
Ну а для тех, кто уверен, что только официальная Украина и её доблестные союзники из стран Оси говорят правду, только правду и ничего кроме правды, пара цитат от государственных деятелей Украины.
"Основная идея Украины, одна из центральных национальных идей Украины — это как можно больше врать себе и другим. Потому, что если сказать правду — рухнет всё. И надо придумывать что-то другое. Вот такое у нас базовое несбалансированное противоречие". (c) Алексей Арестович, источник.
"Украинцы являются трусливой, неблагодарной, ноющей нацией, получившей неожиданную свободу и воздыхающей за беззаботными и в меру сытыми деньками рабства... Их, конечно, трудно назвать великой нацией". (c) Александр Турчинов (цитата взята из его статьи «Аутодафе», опубликована в газете «Вечерние Вести» #141 от 19-25 сентября 2003 года).
Бродит ещё расхожая цитата якобы от Збигнева Бжезинского - но проверка показала её недостоверность, посему не упоминаю.
Примечание. В этом блоге удаляются без вступления в переписку все комментарии, в которых есть переход на личности (argumenti ad hominem), в т.ч. оскорбление участвующих в разговоре; троллинг и прочие виды агрессивного поведения. Взвешенная, спокойная, аргументированная беседа приветствуется, даже если ваши взгляды радикально отличаются от взглядов автора.
