Одни напасти

[temmokan]

Хочешь понять что-то до тонкостей - объясни это другим. Нет ничего сложнее задачи упорядочить собственные мысли, а диалог в этом смысле может очень даже помочь.

Ниже, вкратце, обрисовано моё отношение к современной политической ситуации в России и мои политические убеждения. Что попутно поясняет аполитичность журнала (читай: отсутствие жареных тем политического рода).

Остальное условно-скрыто ("под катом"). И начну я там с основ - с базовых утверждений, кои для себя полагаю истинами.

Основное

Любое изменение к лучшему нужно начинать в головах. Что в голове, то и вокруг. Это тяжёлая, долгая и неблагодарная работа, но только просвещение, обучение людей привычке самим принимать решение, внедрение умения и желания брать ответственность за свои действия и не бояться самому управлять своей жизнью может что-нибудь решить. На такое уйдут десятилетия. Но только так можно что-то изменить к лучшему. Дорога в тысячу вёрст начинается с первого шага.

Обращайся с другими так, как хочешь, чтобы обращались с тобой. Считаешь, что можно преступить закон ради великой цели - не обижайся, если первым падёшь жертвой такого подхода.

Подлости нельзя творить ради великой цели. Исключений нет.

Во власть приходят ради власти. Политик может иногда заботиться и о стране, но тем лучше это выходит, чем ближе такие заботы основному мотиву пребывания у рычагов и кормушек.

Страсть к штампам и ярлыкам - признак отключения головного мозга. Особенно не люблю словечки из новояза, оканчивающиеся на "-аст". Как и прочие ярлыки, они быстро превращают любую полемику в свару, ибо большинству участвующих достаточно просто приклеить удобный ярлык, и сразу станет всё как бы ясно и будто бы понятно.

Всё познаётся в час испытаний. Друг познаётся в беде. Доброе имя коммерческого сервиса - при обращении в тех.поддержку. Политик - в момент кризиса. Пока всё чинно да гладко, все хороши.

Всякий народ достоин правительства, которое им правит. "Народ" обозначает всё население страны без исключения. Нами правят те, кому по тем или иным причинам позволили это сделать. Ответственность за глупость и пр. правительства лежит на тех, кто его такое избрал (позволил прийти к власти).

Жить следует по тем убеждениям, которые публично декларируешь. Доверие бывает только одно, повторно добиться его невероятно трудно.

Любые изменения надлежит производить исключительно законным путём. Любителям революций стоит помнить, что у революции, как у ремонта, бывает только начало. И конца хаосу потом не будет. Ломать - не строить; во время всех потрясений всплывает всё самое мерзкое, что есть в людях, и ни одна революция сама по себе ничего не создавала, только разрушала.

С властями не следует ссориться по мелочам. Dura lex, sed lex. Не нравятся законы - меняй их законным образом.

Эталоном демократии я полагаю демократию афинскую времён Перикла. В России, по моим убеждениям, нет демократии. То, что взамен, намного ближе к охлократии. Политически важные решения принимают в основной массе несведущие люди, которым легко внушить какие угодно убеждения.

Избирательное право должно принадлежать только гражданам a) грамотным и образованным (в т.ч. в буквальном смысле) b) политически активным (т.ч. ведущим общественную деятельность).

В Интернете нет истины. Только информация. Не вся информация сопрягается с реальностью. Уметь отличать зёрна от плевел приходит только и исключительно с опытом, и только к людям эрудированным и образованным.

Каждый человек сам в ответе за свою жизнь. Не ищите виноватых. Хотите увидеть виновника своих несчастий - загляните в прямое зеркало. Творца ваших достижений ищите там же.

Не обращайтесь к властям за помощью. Побочные последствия могут оказаться хуже той беды, что подвигла вас на этот шаг. Вспомните, ради чего приходят во власть. Чиновники пошевелят пальцем о палец только тогда, когда им лично с этого будет профит и иная выгода.

Не прогибайтесь под изменчивый мир. Особенно: не приседайте перед властью. Она сменится, а люди вокруг вас останутся. И вам с ними жить дальше.

Кто не лабал, тот не лажался. Человеку свойственно ошибаться. Признавать свои ошибки и извлекать из этого положительные следствия - удел личностей.

Политические убеждения

Как ни пытайся описать свои убеждения известными терминами, в итоге получишь какой-нибудь "умеренно радикальный дзен-суннизм с элементами эротики". Что хуже, любители ярлыков быстро начнут приписывать тебе плоды своей фантазии, поскольку в каждый термин вложат бездну стереотипов. Покопавшись в словарях и справочниках, пройдя потехи ради несколько тестов, я могу сказать, что свои убеждения могу отчасти назвать либерально-консервативными.

Я полагаю, что личности в нашей стране должно быть дозволено много больше свобод, чем во время СССР, но свободы индивидуума не могут быть превыше всего. Считаю, что закон должен быть вразумителен, непротиворечив, и превыше всего. Считаю, что ряд традиционных ценностей необходимо защищать и поддерживать, даже рискуя прослыть ретроградами.

Об остальном проще рассказывать, отвечая на вопросы.

Фальсификация выборов зимы 2011

Она была. Вполне возможно, что в ужасающих масштабах. Да, видеосъёмки на телефоны и пр. не могут служить юридически правомочным документом. Да, нет доказательств в большинстве случаев.

Но шум отчего-то подняли post factum, когда уже всё прокомпостировали. Если была уверенность, что будут фальсификации и нарушения, какие меры были приняты самыми гневными обличителями до того, как?

Митинги протеста по поводу выборов

Митинг позволяет человеку ощутить себя частью большего, увериться в своих убеждениях. По-моему, это единственное положительное следствие митингов протеста.

Требование отменить итоги выборов означает (о чём его приверженцы обычно не говорят) огромные повторные расходы, которые будут взяты из наших с вами карманов. После этого действующая власть получит ещё один мощный аргумент против оппозиции - поскольку именно оппозиция потребовала разорительной повторной процедуры волеизъявления. В случае, если такое состоится, повторятся и факты фальсификации, и прочее.

За кого я голосовал при выборах в Думу 2011 года?

Не за партию власти. Целью было разбавить долю представителей "Единой России", которой как политической силе я не доверяю.

За кого собираюсь голосовать на президентских выборах?

Править страной может только тот, кто в состоянии оперативно и грамотно справляться с кризисными ситуациями. Будь у Миронова, из современных кандидатов, больше реального влияния, выбрал бы его.

По факту, реальным кандидатом, который что-то может, пусть и не в наших с вами интересах - всё тот же нынешний премьер. Я не скажу, что рад этому обстоятельству. Но народ достоин того правительства, которое над ним сидит. Да, можно было найти и вывести человека, более достойного по всем пунктам, достаточно авторитетного и влиятельного.

Программа КПРФ всем хороша, за исключением того, что в ней не сказано, где её авторы планируют найти бутылку с джинном или источник золота, для реализации всех в высшей степени привлекательных пунктов.

Явлинский, Жириновский, Зюганов, или иные представители от тех же партий уже упустили свой шанс. И вряд ли чего-то добьются. Клоуны и умники в политике - последнее, чего я желал бы своей стране.

Прохоров - не политик по сути. Бизнесмены пусть занимаются бизнесом. Когда люди не на своём месте, порядка не будет. Если мыслить начнёт сапог, мозгу останется только маршировать. Если бизнес попробует стать политикой, страну продадут, буквально и переносно, ради толщины чьих-то кошельков.

Прогнозы и диагнозы

Я не считаю, что кто-то может реально предсказать, что и когда будет, с точностью до даты и деталей события, современный мир слишком переменчив.

У меня множество претензий к правительству. И стремление вступить страной в ВТО, и продолжающееся разрушение образовательной системы (в основном непреднамеренно, как следствие не очень далёких решений), и аналогичная ситуация в социальной сфере. Феерические законы вроде одного процента Никиты Михалкова. Число опасных глупостей, творимых властями, растёт.

Не следует искать источник бед в забугорных обкомах и советах мудрецов, в тайных союзах и тёмных силах. Всё в головах. Если человек допустил до власти чудовищ, значит, именно так выглядит мир в его голове. Выгони чудовищ из своего мировидения, если не хочешь, чтобы их власть продолжалась.

Интернет-деятели (типичный представитель - Навальный) живут в виртуальности. Они плодят штампы, гонят волну, обличают и срывают покровы. Но это всё симптомы революции, а не преобразований к лучшему.

Что делать?

См. для начала первый пункт из основного. Там, по сути, уже всё сказано. Конкретика добывается через практическую реализацию идей.

Сеть предоставляет богатую возможность общения и пропаганды идей. В той мере, в которой власть не увлечена активной цензурой Сети, и следует использовать возможности сети для пропаганды человеческого мировоззрения в головах людей (и не только отдельно взятой страны).

Нет нужды ломать существующий мир, чтобы построить лучший. Нужно строить. И тем, кому под силу это благородное занятие, имеет смысл объединять усилия.

Россия - моя страна. Я люблю её и хочу её видеть сильной и процветающей. И делать то, что считаю нужным и полезным для этого. Ваше мнение на этот счёт может быть, а может и не быть учтено и принято во внимание.

Comments

[doldonius]

И ничего и не обидно, вот.

Замеченные расхождения:

1. Гипертрофированную жажду власти, толкающую людей в национальные/имперские правительства, я считаю если и не болезнью, то дефектом личности. Хотеть стать первым парнем на деревне дело понятное: другие парни делают ку, девочки вокруг так и вьются. Ломиться во властный бункер, где ку делают только штатные подхалимы, а вокруг вьются одни профессионалки... нет, не понимаю. Следовательно, и тезис "народ достоин своего правительства" принять не могу. Нельзя требовать от каждого родителя достаточных познаний в психиатрии, патопсихологии и специальной педагогике.

Кроме того, мы живем в разрушающейся империи. Слом любого устойчивого порядка приводит в первую очередь к тому, что социальные механизмы откатываются к предыдущей (иной раз очень предыдущей) версии. Вот и мы в девяностые загремели в ранний феодализм, что можно, с учетом общей динамики, рассматривать как откат назад. Теперь, как и следовало ожидать, дело идет к абсолютизму. Опять-таки, нельзя винить конкретных людей в том, что состоящий из них социум подчиняется общим закономерностям. Скакнуть из теократического рабовладения в утопию за один шаг невозможно, как и разовым усилием воли из раба стать свободнорожденным;

2. Но даже самая демократичная демократия нам не поможет. Дальсибур никогда не сможет выступить единым фронтом, разве что Москва начнет полномасштабную войну — слишком большие территории, слишком разные проблемы. А без этого московская область (более 7 миллионов уже легальных жителей — полагаю, при надобности число избирателей там легко может быть как минимум удвоено) всегда переголосует любую сибирскую. Это уж не говоря о том, что сами депутаты автоматически становятся гражданами Москвы. А из этого также следует, что

3. Законно изменять федеральный закон нам не дадут. Мы не представлены (и не будем представлены) в федеральных законодательных органах. Типичный случай taxation without representation. Мирное урегулирование подобных противоречий возможно лишь в том случае, если метрополии очень больно наступают на пятки проблемы совсем иного порядка ­— в нашем случае такой проблемой могло бы стать резкое падение цены на нефть, но, боюсь, несовместимые с жизнью московской империи проблемы начнутся раньше;

4. Деньги, требующиеся для организации выборов, государство у нас уже украло. И уж оно-то их, перевыборы или нет, экономить не будет и обратно не вернет. Хотя затея, безусловно, бессмысленная;

5. Россия... В последний раз я там был в 1999, проездом в Москву. С тех пор, как она перестала быть культурным центром, меня с ней больше ничего не связывает, кроме детских воспоминаний. А большинство моих знакомых и вовсе родились прямо тут. Боюсь, когда запахнет жареным и придется окончательно самоопределяться, я все-таки пойду в сибиряки. Впрочем, к этому моменту убежденных россиян за Уралом, полагаю, останется очень и очень мало.

[temmokan]

1. Тут следует понимать в обещм смысле: люди, составляющее общество, своим (без)действием, взглядами и пр. определяют, кто именно сядет им на голову (станет правительством). Явно или не очень, активно или пассивно, но определяют. В этом сымсле поговорка совершенно права.

То, что после очередного сноса очередного фундамента показываются корни предыдущего, тоже нет ничего удивительного. Вопрос в том, как сдержать деволюцию, чтобы не докатиться до первобытного строя.

2. Вот и надо менять миропорядок в головах, чтобы была возможность влиять единым фронтом. Пусть не сразу такое удастся, но тем не менее.

3. Я по-прежнему уверен, что во всех случаях нужно избегать социальных потрясений и открытых конфликтов. Ибо последние обычно сильно чреваты боком, неожиданные и ожидаемые последствия могут свести на нет всю пользу от силового изменения законов.

4. То, что уже украло, понимают не све. То, что возьмёт в случае новых выборов - вот это вполне понятно.

5. Что поделать. Время идёт, и реалии меняются, инойраз очень быстро. Меня вот тожен е радует возможность конфронтации, но следует быть готовым к любому развитию событий.

[doldonius]

1. Ну, в каком-то смысле молекула воды действительно определяет форму земной поверхности. Но гидродинамику и океанологию все-таки не зря придумали. На больших массах чего угодно начинают работать совершенно другие закономерности, из свойств и поведений отдельного элемента явным образом не проистекающие.

Откат назад в таких случаях достаточно краток. Сколько бишь веков ушло на формирование абсолютизма в Милой Франции? А у нас одно поколение пронаблюдает весь балет. Другое дело, что нам катиться особенно некуда.

Все чаще вспоминаю милую картинку (вроде бы, из "Вокруг света"): воины папуасского племени, едущие в грузовичке на войну с соседями. Боевая раскраска, копья, импортный хайтек.

2. В головах в первую очередь отсутствие информации. Урал я в сети еще вижу. Отчасти и Красноярск промелькивает. Чем живут Иркутск, Якутск и Владивосток — понятия не имею. Но наверняка привести все эти места к единому знаменателю и под единое знамя практически невозможно. Ведь это всё территории размером с большие европейские государства, пусть и с населением средненьких европейских городов. Кроме самой крайней нужды их ничто не объединит.

3. Так что ж мы, опять-таки, можем противопоставить московскому сепаратизму? У них все козыри. Захотят устроить бучу — будет буча. Единственное, что мы можем сделать, если они решат выбить из-под нас стремянку, это грамотно упасть.

[gilgatech.livejournal.com]

Любое изменение к лучшему нужно начинать в головах

У меня в этом пункте больше оптимизма (пессимизма). Я примерно считаю так: есть история и есть технология. История это накопленные знания что делать. Технология -как делать. Цели-методы. Теперь разногласия. Я считаю, что технология может быть значительно отстроена от содержимого голов. Нет, конечно, если есть массовая идеология, противоречащая ей технология будет неэффективна. Однако средние понятия вложенные в среднюю голову достаточно благи и общи: примерно десять заповедей в развитых странах дополняющиеся концепцией прав и обязанностей(декларации Джефферсона, концепция закона, римское право). Т.о считаю, что существующие технологии будет действенны в большинстве сообществ.

Не подскажете, в США, в дополнение к антимонопольному закону, уже появилась концепция естественных монополий, например Майкрософт?

[temmokan.livejournal.com]

Имеется в виду теория и практика?
Технология годится под любую конечную цель, это ж инструмент. Топором можно срубать избу, а можно головы.

Насчёт концепции - не в курсе. Но интересно изучить этот вопрос.

[till-j.livejournal.com]

Вполне чёткая позиция. Согласен во всём кроме избирательного права. Думаю, людей образованных и политически активных (а тем паче идеалистов) обмануть если не легче, то по крайней мере одинаково легко по сравнению с безграмотными обывателями. Вместо подобных определений можно было бы ввести понятие "аристократия", но у нас её нет, последние, кому можно было делегировать своё доверие, как "лучшим", ущли ещё в советскую эпоху, вокруг финансово и карьерно активная мелкота.

[temmokan.livejournal.com]

Что ж, по поводу избирательного права останусь при том же мнении. Чем менее образован человек, чем меньше у него опыта в фильтрации информации, тех легче запудрить мозги.

При этом не утверждается, что образованному и опытному человеку не удастся навешать лапши на уши. Просто это гораздо труднее.

Гигантов мысли (не в ироническом смысле) - известных многим - сейчас, по-видимому, действительно нет. Придётся работать с тем, что имеется.

[ru-teacher.livejournal.com]

интересно
"либерал-консерватор" :)
я перепощу, если не возражаете

[temmokan.livejournal.com]

Да не возражаю, конечно.
Только не "либерал-консерватор", я ведь намеренно написал "могу отчасти назвать либерально-консервативными".

не столько несогласия, сколько дополнения

[textoed.livejournal.com]

ОСНОВНОЕ
п.1. Тезис "все в голове" содержит соблазн изменять не окружающее, а свое ОТНОШЕНИЕ к нему; если доводить до абсурда - "все сущее разумно" (в том числе ЕГЭ, 1%, ежегодный перевод часов, очереди для записи в электронную очередь и т.п.) - смирись и конкурируй за лучшее положение в ДАННОЙ среде.
п.2. Справедлив только "с равными себе". Я уступлю место бабушке в автобусе, но если бабушка уступит место мне - будет странновато. Детей в каких-то вопросах необходимо опекать - но вряд ли я потерплю, чтоб со мной обращались как с ребенком.
п. 3. Не только подлости* (расшифровка в примечаниях)
п.4. Не факт. Мотивы ПРИХОДА могут быть самые разные, от "нужда заставила" (как Георга VI) до самого благородного идеализма. Но "абсолютная власть развращает абсолютно", СОХРАНЯЮТ власть только ради власти (и чтоб не добили свергнутого).
п.5, 6 - без поправок.
п.7. Неверно. "Жертва изнасилования сама виновата, вела себя провокационно". Тинэйджеры 90-х не могли особо повлиять на политику, а сейчас расплачиваются за бардак, созданный их родителями, ибо СИСТЕМА ОБЛАДАЕТ ИНЕРЦИЕЙ (мало понимать, что неправильно, иметь желание и даже силы изменить ситуацию - требуется еще ВРЕМЯ, чтобы изменения стали количественно значимы). При этом система набрала такую сложность, что никакое управление не успевает за развитием ситуации (тезис Переслегина, слегка упрощенный).

Убегаю, продолжение следует

Re: не столько несогласия, сколько дополнения

[temmokan.livejournal.com]

Вроде бы подробнее обсуждаем ниже. Если там я что упустил, поясню здесь.

[les-hatifnattes.livejournal.com]

Спасибо, что поделился. Я по большей части избегаю откровенности на эту тему, так как стоит выразить мысль об личной ответственности за самого себя, и становишься врагом.

[temmokan.livejournal.com]

Ну, что поделать. Я со многими людьми (точнее, они со мной) утратил определённую степень доверительности после нескольких откровенных мыслей.

Эзопов язык напрягает очень даже неслабо.

[nerodenko.livejournal.com]

Абсолютно согласен с Вашими выводами и применимы они не только к России. То же самое можно сказать и об Украине, единственное что надо бы сделать - фамилии приведенных Вами политиков поменять на наши "домашние".

"Во власть приходят ради власти"... и я бы добавил и личного обогащения,которое дает им эта власть

[temmokan.livejournal.com]

Спасибо.
Власть имеется в виду в общем смысле - любой контроль над чем-либо. А он, в свою очередь, удовлетворяет остальные фундаментальные пороки - алчность, например.

И да, выводы, думаю, не только к России применимы. В украинских политических реалиях я слабо ориентируюсь, тут взгляд "изнутри" был бы ценен.

[miru-mir-68.livejournal.com]

Хорошо сформулировано.
Границы ответственности личности следует расширять по мере расширения прав...

[temmokan.livejournal.com]

Спасибо.
ДаЮ чем больше прав - тем и ответственность шире.

не столько несогласия, сколько дополнения (продолжени

[textoed.livejournal.com]

п.8 ("Жить следует по тем убеждениям, которые публично декларируешь")
Неточно. 1.) Человек нередко ЛУЧШЕ своих убеждений/деклараций. 2) У/Д зачастую "запаздывают", меняются медленнее, чем ценности/поведение (т.е. жить по декларациям не очень-то возможно). 3) У/Д обычно излишне обобщены (доходит до внутренней противоречивости, например "красть нехорошо" и "стащить кусок кабеля с завода - можно, все равно валяется")
п.9. При несовершенном законодательстве - затруднительно (например, законно убрать "валеологию" директор школы не мог, пока ее, наконец, не признали ненаучной "в верхах" (победило конкурирующее лобби?)). Система, в которой "что не разрешено - запрещено" делает незаконными большинство новшеств. ИМХО, переформулировка тезиса: "планируемые изменения не должны требовать ПРОТИВОЗАКОННЫХ действий для своей реализации".
п.10. Частный случай п.9.
п.11. С поправкой "как МЫ представляем те времена", реконструкции прошлого заведомо не точны.
п.12. Встает вопрос "ценза". Кто грамотней - повидавший жизнь сорокалетний водила-дальнобойщик или блондинко с пятого курса коммерческого факультета, купившая все свои курсовые? Аналогично и с активностью.
п.13 бесспорно.
п.14. "Жертва изнасилования сама виновата...". Человек может отвечать за свою жизнь только в той мере, в какой мог совершать выбор и осуществлять его.
п.15. Можно и нужно, если есть возможность использовать амбиции одних власть имущих против других. Например, когда с меня потребовали по второму разу заплатить штраф за опоздание с обменом паспорта - "настучать" на миграционную службу мэру и в центральный орган МС оказалось хорошей идеей ;)
п.16. Подпишусь.
п.17. Ничего не делать - самая глобальная ошибка.

Применительно к политике - Шехерезада отпишется в следующую ночь ;)

Re: не столько несогласия, сколько дополнения (продолже

[temmokan.livejournal.com]

Отчасти не соглашусь.
п.8: по мне, только открыто декларируя свои убеждения и можно их толком осознать и принять. Неоформленная в слово мысль эфемерна.
п.9: согласен с поправкой.
п.10: не согласен, что частный случай. Ссориться с властями - это в т.ч. именно настраивать против себя представителей государства. Что не есть синоним нарушению законов.

Разумеется, речь о наиболее достоверной (с точки зрения специалистов) реконструкции реалий тех лет. Ведь о многом вообще ничего не сохранилось (как о том же Гераклите).

п.12: купленные дипломы не предоставляет ни знания, ни опыта. Речь о комбинации суммы жизненного опыта (мудрости) и знаний, полученных в школе и т.п.

п.14: тезис небесспорный, но речь скорее не о конкретных событиях, а об отношении человека к мирозданию. Иначе да, придётся держать ответ за то, что неподконтрольно.

п.16: использовать законные средства воздействия - одно. Речь именно о челобитной, о мольбе о помощи, когда человек всерьёз уверен, что власти мудры и радеют о народе. См. известное "письмо писателей России".

[radvi-sasha.livejournal.com]

>Избирательное право должно принадлежать только гражданам a) грамотным и образованным (в т.ч. в буквальном смысле) b) политически активным (т.ч. ведущим общественную деятельность).

Опасный пункт. В итоге можно придти к тому, что образование платное, а значит, доступно не всем. Далее более обеспеченные, сл. имеющие возможнось получить образование, а не только работать ради выживания, имеют гражданские права и выстраивают систему законов под себя. Далее все большее расслоение общества... В конечном итоге революция, гражданская война, терроризм и прочие "радости".

Доказательства фальсификаций выкладывали и раньше. Реакции такой массовой не было. Почему именно сейчас, для меня тоже вопрос пока открытый. последняя капля, переполнившая чашу? Общество достаточно подготовлено известными блогерами и событиями последних лет (лето 2010 многих "перевернуло")?

>Если была уверенность, что будут фальсификации и нарушения, какие меры были приняты самыми гневными обличителями до того, как?

Читай сайты Яблока и КПРФ.

[temmokan.livejournal.com]

Минутку.
Я - за советского уровня образование. Среднее должно быть бесплатным для всех. Откуда мысли о платном образовании как препятствии для обучения?

Если речь о высшем, то здесь я также "за" советский подход. Кому угодно получать нечто большее, пусть платит. Не вопрос.

Сайты я посмотрю. Но если есть ссылки на конкретные статьи, был бы весьма благодарен.

Спасибо.

[textoed.livejournal.com]

Здесь и далее "обыватель" не несет оценочного смысла; это "обычный человек, не принадлежащий ни к элите, ни к маргиналам".

Доступная обывателю информация неполна (в том числе по объективной необходимости - например, секреты военных), почти всегда тенденциозна, обычно непонятна неспециалисту, зачастую - устарела (причем разные "фрагменты мозаики" устарели в разной степени). В ситуациях, выходящих за пределы повседневного опыта, обыватель не может РАЦИОНАЛЬНО принимать решения - в том числе в политике, например, при выборе из n кандидатов. Приходится "голосовать сердцем" ;), отбрасывая при принятии решения явную ложь и дурь. (Представители элиты не в лучшем положении; отсюда, кстати, вытекает несостоятельность конспирологических гипотез).

Дальнейшее - моя, сугубо обывательская, точка зрения, надо сказать, довольно пессимистическая: мы живем во время "холодной гражданской войны" элит против своих народов. Конкуренция элит на мировом уровне исключает возможность "честной и компетентной власти" в отдельно взятой стране: политики стали "фишками" порожденной ими системы, любое новое лицо вынужденно будет принять существующие "правила игры". Переход "холодной войны" в "горячую" (революция) не даст ничего хорошего, как уже сказано в посте и комментах, да и не очень-то возможен в обществе потребления.

Возможный выход - создание В ОБЩЕСТВЕ управляющих сетей (не "властной", а именно управляющей, организующей) и - не смейтесь! - построение коммунистических, в исходном смысле, отношений. Это требует не столько "образованности" (информированности), сколько "воспитанности" (определенной этики и культуры мышления). Оговорюсь сразу, что не вижу пути для такой реформы (разве что водить нас всех 40 лет по пустыне...). Природная или техногенная катастрофа МОГЛА БЫ с некоторой вероятностью ВЫНУДИТЬ людей к таким отношениям; но, намного более вероятно, родится многократно описанный "post-future" хаос. "Мягкий" сценарий перехода осуществляется на наших глазах, но, ИМХО, он слишком медленный по сравнению с параллельно идущими деструктивными процессами (в частности, "поглупением" населения).

Сетевое управление и коммунистические (не-торговые!) отношения будут выстраиваться легче при меньшей интенсивности "давления" элиты (меньше ресурсов народа отвлекается на выживание). Поэтому в интересах народа - честное и компетентное (насколько это возможно с учетом п.4 и сказанного выше о несвободе политиков) правительство; поэтому в интересах народа - стабильное законодательство, даже с учетом всех его "косяков". Возможно, поэтому настолько сильно возмущение фальсификациями именно в этот раз: народ уже почувствовал плюсы "зачаточного" коммунистического самоуправления (ну, хотя бы на примере благоустройства дворов своими руками) и в фальсификациях почуял угрозу своим достижениям.

Выводы:
1. Делиться - и проблемами, и ресурсами. "Связи решают все" ;)
2. Выбросить зомби-ящик; учиться думать и применять этот навык
3. ЗНАТЬ закон, не нарушать его, законно защищать свои интересы (например, от взяткопросителей)
4. Не участвовать в распространении заведомо ложных сведений и идей (в случае сотрудников СМИ это трудно, да...)
5. Расширять кругозор и хотя бы иногда мыслить в контексте "большой истории", человечества как части биосферы, Земли как общего невосстановимого ресурса.

[temmokan.livejournal.com]

В общем и целом гипотеза борьбы элит (глобальная) вполне состоятельна. У меня есть другая несколько (точнее, их несколько) гипотез, чем именно объясняется тот глобальный, pardonnez mon français, бардак, что творится в последнее время.

Одна из них высказывалась не раз (в другой форме) другими - что т.е. глобальный разум ("Гея"), взявшая на вооружение современные технологии человека, активнее вмешивается в деятельность человека, саботирует основные, самые разрушительные для Земли, действия (способами, которые могут фатально отразиться на существенной доле популяции Homo sapiens).

По выводам добавлю только, что не только ТВ следует избегать, но и все СМИ, включая радио и газеты.

Касательно выводов - надо бы воплощать, чтобы не было идеи, что только несколько умников дошли до таких выводов. Как минимум, совместные усилия позволят поверить гипотезы фактами.

"Адреса и явки, пожалуйста". Отчасти шучу, конечно.

"Учиться думать"

[textoed.livejournal.com]

Джонатан Смит "Псевдонаука и паранормальные явления. Критический взгляд" (принципы "критического мышления" вполне применимы и к политике, и к любой рекламе)
http://elbooka.com/raznaja-literatura/kniga-ezoterika/12262-dzhonatan-smit-psevdonauka-i-paranormalnye-yavleniya-kriticheskiy-vzglyad.html
Кирилл Еськов, "Евангелие от Афрания" ("презумпция честности" и добросовестное заблуждение, полнота пространства версий, научная и юридическая доказательность)
http://readr.ru/kirill-eskov-evangelie-ot-afraniya.html

Сергей и Елена Переслегины, "Дикие карты будущего" (пара фрагментов)
http://future-designing.org/userfiles/file/1.pdf
http://znatech.ru/publikacii/sbpereslegin_i_ebpereslegina
/fragmenty_novoj_knigi_sergeya_i_eleny_peresleginyh_dikie_karty_buduwego/

Ну и ТРИЗ классический никто не отменял, и изучение технологий рекламы и PR дело нужное ("врага надо знать в лицо" ;))

Re: "Учиться думать"

[temmokan.livejournal.com]

Это всё я знаю, да.
В том смысле, что знаком, а кое-что и перечитываю. Надо уже как-то ссылки по теме оформлять, что ли, чтобы не искать потом в комментариях.

(в сторону) лежат у меня два домена без употребления: gaea.ru и credimus.ru - чую, пора какой-нибудь уже пустить на благое дело.