Плюс-минус квад

[temmokan]

Технике будущего фантасты уделяют подчас очень много времени, живописуя все детали, тщательно и с наслаждением. Разумеется, технологии будущего иной раз выглядят очень своеобразно даже из-под пера титанов.

Станислав Лем, «Непобедимый»: «Потом на пультах, залитых багрянцем далекого солнца, пылавшего на центральном экране, начали перемигиваться огоньки. Зашевелились ферромагнитные ленты, программы медленно вползали внутрь все новых и новых приборов, переключатели высекали искры, и ток уплывал по проводам с гудением, которого никто не слышал. Закружились электромоторы, преодолевая сопротивление давно застывшей смазки и поднимаясь с басов на высокий стон. Матовые слитки кадмия выдвигались из вспомогательных реакторов, магнитные помпы сжимали жидкий натрий в змеевиках охлаждения, по обшивке кормовых отсеков пробежала дрожь, и одновременно легкий шорох из-за бортовых переборок – словно целые стада зверьков носились там, постукивая коготками о металл, – сообщил, что приборы автоматического контроля уже отправились в длинное путешествие, чтобы проверить каждое соединение лонжеронов, герметичность корпуса, прочность металлических швов.».

При всём уважении к мэтру, я с трудом представляю себе ферромагнитные ленты и лампочки пультов привычного нам вида. Конечно, это не делает роман ничуть хуже, поскольку не это главное. Но всё равно не могу не улыбнуться, перечитывая второй абзац.

Вычислительной технике будущего уделяют особенно много времени. Возможно, даже больше, нежели бластерам-шмастерам. И вот тут начинается интересное, поскольку попасть пальцем в небо, делая прогнозы, крайне легко. Известный закон Мура (число транзисторов на кристалле будет удваиваться каждые 18 месяцев) вряд ли будет в ходу. Однако и в смысле объёмов информации, и в смысле скоростей переработки прогнозы выглядят примерно так же, как выглядели бы экипажи будущего в прогнозах человека, который не мыслил ничего лучше паровоза.

В известном сериале «Star Trek» для обозначения количества информации используется «квад» (quad). Что это такое — никто не ведает, в точности неизвестно. Возможно, это квадриллион байт (10¹⁵ байт). В любом случае это очень и очень много (а по мере развития событий начинают мелькать обороты вида «миллиарды тераквад»).

Ваш покорный слуга при проработке Аглафара взял за типичный объём памяти 3⁴² — величину, близкую 10²⁰. Тройка — потому что используются вычислительные машины на базе симметричной троичной системы счисления. Минимальная единица информации — девять троичных разрядов. Скорости передачи информации и аналог того, что сейчас именуется тактовой частотой процессора, также достаточно велики, чтобы описание возможностей электронного мозга и систем кораблей не казались нелепыми.

Может ли кто-нибудь вспомнить, какие цифровые технологии дальнего будущего, в каких именно произведениях были бы максимально проработаны, внутренне непротиворечивы и, вместе с тем, не являлись простой экстраполяцией наших с вами реалий?

Интересно было бы посмотреть. Чтобы ошибка автора в плюс-минус квад не казалась сколько-нибудь заметной, и чтобы при этом без магнитных лент, транзисторов и мониторов в привычном нам понимании.

Comments

[snowman-fedya.livejournal.com]

Застой меня как раз не удивил. Нет тех слоёв общества, направленных на развитие знания. Собственно, вся техноэволюция прекратилась на Бутлерианском Джихаде, после этого -- только пользование частью наработанного, смещение тяжести исследований в "левые" области -- всякие Голоса, евгеника и тп. И только где-то на периферии Тлейлаксу и Икс. Больше всего похоже на мусульманский мир, где начиная с определённого момента прекратилась всяческая наука.

[temmokan.livejournal.com]

Вот это постоянство у меня вызывает наибольший скепсис - неправдоподобным представляется.

[snowman-fedya.livejournal.com]

как раз это там вполне обусловлено. нам, выросшим в период технологического взрыва, может быть странным отсутствие развития технологий. однако замечу, что и у нас взрыв как таковой уже прошёл, идёт разлёт оболочек. никаких существенных прорывов нет и вроде бы даже не предвидится, любое изобретение мало что изменит в структуре существования. ну разве что из фантастических -- молекулярный дупликатор, скажем, или Белое излучение.

Мир императора Шаддама стабилен в этом отношении -- социальные страты сложились так, что ни у кого не имеется либо желания, либо возможности как-то толкнуть прогресс. Примерно такая же ситуация сложилась в мусульманских сообществахпосле окончания их "роскошного средневековья". Как раз со стороны неправдоподобным кажется длительный, а тем более бесконечный технологический прогресс.

Взрыв еще не прошел

[burbilog]

Идет только детонация...

Мы просто привыкли. А вот так посмотреть вокруг -- именно последние годы резкий и глубокий рывок проникновения мобильной связи в массы. Это "разлет"? Это только начало.

любое изобретение мало что изменит в структуре существования

Изменения в структуре существования происходят не от отдельных супер-изобретений, а от перехода количества к качеству. А это незаметно, пока не оглянешься и не поймешь, что за считаные годы все изменилось.

Re: Взрыв еще не прошел

[snowman-fedya.livejournal.com]

мобильная связь да, это последняя "штучка", затронувшая широкие слои масс. Однако относится ли она к "прогрессу"? Много ли она нового привнесла относительно носимой радиостанции?

Социальные последствия -- да, заметны. Как и из-за интернета. Но это ли прогресс? Не знаю.

А что такое прогресс в принципе?

[burbilog]

Это ведь не только открытие в лаборатории "ух ты, вон оно как!". Теоретическое или даже практическое открытие само по себе ценности не имеет, и приобретает ее только когда оно реально начинает использоваться на благо людей.

Носимая радиостанция использовалась раньше только в очень специальных областях и была доступна немногим, мобильная связь используется повсеместно. Возможно ли было раньше имея переносную радиостанцию реально вызвать скорую помощь? Я уж не говорю о банальном бытовом удобстве мобильников. Поэтому РЕАЛЬНАЯ польза проявилась только сейчас, когда она оказалась в руках миллионов.

То же самое и с другими открытиями, что толку было от того, что был изобретен гребной винт? В нем не было никакой реальной, практической ценности, пока общий технологический уровень не продвинулся и не появились достаточно мощные двигатели.

А спутниковая навигация? Только не надо говорить, что можно и по старинке, по карте и компасу. Разница опять же колоссальная, и опять же массово в руки людей она стала попадать совсем недавно.

Прогресс это не только открытие чего-то принципально нового, это комбинация уже существующего, оказывающаяся в ценовой доступности широкому количеству пользователей. Ну как например за последние два-три года автомобильные регистраторы из жуткой редкости внезапно превратились в недорогой гаджет, лежащий уже во всех магазинах.

Снижение себестоимости любой технологии и повышение ее доступности пожалуй является более важным показателем прогресса, нежели принципиальное открытие (ведь давным-давно уже есть быстро заряжающиеся литий-фосфатные батареи, но электромобили на них делать пока что нереально, слишком дорого). Что будет реальным прогрессом -- изобретение этих батарей как таковое (а оно случилось уже достаточно давно) или выход на рынок производителя с ними по доступной для автопрома цене?

Re: А что такое прогресс в принципе?

[snowman-fedya.livejournal.com]

это всё эволюционный прогресс, то, что я называю "расширениями оболочки" от технологического взрыва. Серьёзных прорывов, которые могли бы быть новыми "центрами расширения", пока не вижу.

Re: А что такое прогресс в принципе?

[temmokan.livejournal.com]

Думаю, вы немного о разном. Одно дело - новые открытия, принципиально расширяющие горизонты, и другое - практическое использование его, когда не только воплощены те или иные открытия, но и стали достоянием широким слоёв населения.

Принципиально новых открытий давно не было, идёт методичное усовершенствование, "вылизывание".

Причём уже открытого пока хватит с лихвой, чтобы обеспечить ещё несколько массово доступных видов сервиса.

[temmokan.livejournal.com]

У нас на Земле, если не путаю, есть процесс скрупулёзного "вылизывания" и доводки тех или иных технологий, перемежающийся вспышками прорыва в тех или иных областях.

Но полная и абсолютная стабильность должна предполагать, что есть другой канал отвода энергии - той, которая шла бы на научные изыски. И без жёсткого контроля над умами тут не обойтись - чтобы пресекать любые попытки заниматься тем, что не поощряется.

Другой вопрос, возможна ли подобная тотальная система власти in real life - стабильна на протяжении не десятка-другого лет, а тысячелетия. Вот что вызывает сомнения.