Жанр приказа предполагает подчинение

[temmokan]

...все прочие реакции неуместны. Возможно, вы знаете, из какой (кстати, весьма крышесшибающей и необычной) книги эти слова.

Поясните мне, О многомудрые светочи литературоведения, что есть жанр? Пока что я придерживаюсь вот этого определения жанра (ссылка откроется в новом окне). Соответственно, фантастика - это не жанр. Fantasy - это не жанр. А вот героическое fantasy уже можно считать жанром.

Спрашиваю, ибо в некотором недоумении, когда слышу выражения вида "жанр фантастики". Наличие фант.допущения, по мне, не может per se относить все мыслимые фантастические произведения в единый жанр.

Если я серьёзно отстал от жизни и есть уже "жанр детектива", "жанр fantasy" и т.п. - дайте мне, пожалуйста, формальное их определение в источнике академического уровня.

То есть меня не интересует, что там пишут издатели в аннотациях и у себя на сайтах. Там вполне могут изобрести эти слосочетания для массового читателя. Мне интересно, что на этот счёт в кругах, которые с большей степенью можно назвать научными. Заранее спасибо!

Comments

[l-eriksson.livejournal.com]

Вы подняли очень интересный вопрос! Если увязать его со ссылкой, то каково конвенциональное отношение автора романа - фэнтези и его адресата (читателя)?
Думаю, он предполагает принятие факта неполного подобия между изображенным автором и реально существующим миром в части естественнонаучной. При полном реализме в изображении психических явлений как для отдельной личности, так и для и отношений между живыми существами.
Конечно, мое мнение навряд ли кого-то заинтересует, я вообще не гуманитарий, а инженер-химик. Но рефлексировать по прочтении Вашего поста, я думаю, можно всем?! :)

[temmokan.livejournal.com]

Ну, если уж идти путём разоблачения Изид, я тоже не литературовед. Читал книги по сему предмету, спрашивал разнообразных мудрецов. Но по образованию - химик. Второ\е высшее (философский факультет) осталось неоконченным.

Насколько я понимаю, в случае, когда автор не вносит детальное описание каждого мыслимого аспекта и детали описываемого мира (не знаю ни одного примера, когда бы такое имело место), читатель достраивает общую картину самостоятельно и, несомненно, опирается в своих суждениях на собственный опыт - на своё понимание того, как устроен мир.

То есть если я пишу "люди" относительно к аборигенам описываемого мира, резонно предположить, пока явно не указано обратное, что в основном это люди такие же, как земной вид Homo Sapiens.

[yusta-ya.livejournal.com]

Насколько я помню из курса теории литературы, словарное определение жанра крайне полисемично.
Гуманитарные дисциплины - они вообще такие :)

[temmokan.livejournal.com]

(с тоской) Вот лафа - трактуй термины как хочешь!

[(Anonymous)]

"В древнерусской литературе определилась система жанров, в рамках которых началось развитие оригинальной русской литературы. Жанры в древнерусской литературе выделялись по несколько иным признакам, чем в литературе нового времени. Главным в их определении было «употребление» жанра, «практическая цель», для которой предназначалось то или иное произведение. "
http://www.licey.net/lit/begin/ghanr (источник популярный, академических масса, но в них можно утонуть с непривычки).
Ключевое слово - УПОТРЕБЛЕНИЕ.

Деление по ФОРМЕ (драма - проза - поэзия с дальнейшим дроблением на жанры "из учебника") - явление довольно позднее и ИСКУССТВЕННОЕ

В некотором смысле, сейчас стихийно происходит "возврат" к систематике жанров по употреблению; "академикам" придется признать свершившийся факт - но случиться это может не скоро. ;)

Впрочем, с учетом постмодернистских штучек (игра с цитатами, тексты-гибриды и прочая) - систематика произведений может переиграться самым неожиданным образом. "Про любовь и криминал, японские декорации, сложность 2 из 10", что-нибудь типа такого ;)

[temmokan.livejournal.com]

И это вполне вероятно, спасибо за подробный ответ.
Академические материалы меня уже не пугают, насмотрелся.

[o-huallachain.livejournal.com]

Определение жанра крайне неудовлетворительно, поэтому и путаница. Это, к сожалению, почти нормальное явление в гуманитарных науках, и именно поэтому они не особо и науки: нет чёткого взаимопринятого языка общих понятий.

[temmokan.livejournal.com]

Да, кстати, забыл, чем именно отличаются науки гуманитарные от точных. Верно. Спасибо.

[budyaka.livejournal.com]

детектив - жанр. причем это не изобретение каких-то там современных издателей.
БСЭ:
"Кристи (Christie) Агата (р. 15.9.1891, Торки, Англия), английская писательница. Мастер детективного жанра, автор свыше 60 романов, 20 пьес и многих сборников рассказов. "

копаться дальше некогда пока, но насколько помню, фантастика - это не жанр. а вот многие её устоявшиеся разновидности - жанры. так что фэнтези - жанр, антиутопия и утопия - жанры, и т.п.

[temmokan.livejournal.com]

Откуда цитата про Кристи? Из академического источника?

Если да, это усиливает мою уверенность, что в гуманитарной среде устоявшиеся термины - большая редкость.

Если fantasy - жанр, пусть мне кто-нибудь пояснит, как фант.допущение, не вписывающееся в рациональную картину мира, может объединить все произведения этой разновидности в единую категорию (жанр предполагает наличие тех же особенностей сюжета как минимум).

[budyaka.livejournal.com]

цитата из БСЭ - Большой советской энциклопедии)))
Составляли которую академические умы, естественно.

деление на жанры происходит по разным критериям, как понимаю, и корректно было бы указывать еще и то, на основе чего классификация происходит.
если интонация - то это трагедия, комедия и т.п.
фэнтези и проч. - видимо, по месту действия+особенности сюжета+определённые штампы в образах героев. мы же как-то определяем, что это фэнтези, значит, по крайней мере, на интуитивном уровне знаем какие-то отчетливые признаки.

вот ты на основании чего относишь книгу к фэнтези?

[temmokan.livejournal.com]

Минутку! Произведения одного жанра имеют в соей структуре нечто общее. Сюжетные ходы, например. Персонажи определённого типа и т.д.

Что общего с точки зрения структуры есть во всех fantasy-произведениях? Хоть одну особенность, характерную для всех них.

Выше я указал, как я "отличаю" fantasy, но при этом я не именую её жанром.

Особенность?

[kazak-ixbt.livejournal.com]

Хм... я бы сказал: происхождение от сказок.

Re: Особенность?

[temmokan.livejournal.com]

От сказок берут начало многие жанры. Нужно что-то отличительное.

[budyaka.livejournal.com]

отвечать вопросом на вопрос нечестно)))
я тебя спросил, на основании чего ты отлчиаешь фэнтези от прочих, а ты мне ответил, что безусловно ты её отличаешь))) т.е. узнаешь. вот тебе очередное определение жанра (см. ниже)
слово "узнавание" в таком коротком определении повторяется 2 раза.
вот ты и проанализируй, на основании чего ты определяешь, что это фэнтези.

ЖАНР (от фр. genre – род), исторически сложившаяся, удостоверенная традицией и тем самым наследуемая совокупность определенных тем и мотивов, закрепленных за определенной художественной формой, связывающая их между собой узнаваемыми чувствами и мыслями. «Исторически сложившаяся совокупность поэтических элементов разного рода, невыводимых друг из друга, но ассоциирующихся друг с другом в результате долгого сосуществования» (М.Л.Гаспаров). Понятие жанра подразумевает преемственность восприятия: читатель, обнаруживая в произведении те или иные особенности сюжета, места действия, поведения героев, относит его к какому-либо известному ему жанру, вспоминая прочитанное и узнавая в новом знакомое.

вот здесь, например, автор убежденно доказывает, что фэнтези - это жанр, и признаки приводит:
http://www.fantast.com.ua/index/fantasy_fehntezi_ili_fantastika/0-90
"Фэнтези, несомненно, является отдельным жанром, так как ей присущи такие признаки, каких нет у других жанров.
Итак, жанровые признаки фэнтези:

1)Мир несуществующий, обладающий свойствами, невозможными в нашей реальности.
2)Магия и фольклорные персонажи как необходимый элемент.
.... и т.п."
там их 9. практически каждый по отдельности признак можно еще где-то найти, но их совокупность уникальна.

[temmokan.livejournal.com]

Я указал характерные признаки fantasy в том комментарии. Так что ответ был. Напомню его: основой fantasy является фант.допущение, не вписывающееся в рациональную картину мира.

Что же до девяти приведённых признаков... по мне, это смехотворно. Особенно пункт девятый, цитирую, Полная свобода автора: он может повернуть сюжет самым неожиданным образом, поскольку волшебный мир фэнтези предполагает, что в нем возможно все, конец цитаты.

Хотелось бы знать, что исследовал автор статьи. Впрочем, статья наполнена крайне спорными утверждениями, для меня лично неубедительна. Привести пример - вот, с ходу:

Фэнтези же в эту тележку запрячь невозможно, оно ведь по сути своей аполитично ибо описывает не только никогда не существовавшее, но и не могущее существовать в реальном мире. Оно обращается не к разуму и логике, а к чувствам и мечтам, оно иррационально и не несет идеологической направленности.

Это у Толкиена fantasy не несёт идеологической направленности?
Утверждение "аполитично, ибо описывает ... никогда не существовавшее" - "Путешествия Гулливера" - аполитичны? Утопии, от античных до современных - аполитичны? Я вас умоляю.

Просьба продемонстрировать все эти девять признаков в "Ночи в одиноком октябре" или, скажем, в моей "Музе киберпанка".

[krajs.livejournal.com]

Возможно тем, что все фантасты уходят в придуманный мир, не в силах справиться с реальным.
Вообще, вопрос классификации (или сортамента) весьма сложный. Нет времени долго Вас мониторить, но вроде, видел в профайле какое-то Ваше отношение к информатике.
Если Вы в информатике хлеб себе добываете, то вопрос Ваш - фейковый. А если нет, то чуть-чуть подумайте и поймете, что "терминология - это хороший костыль для плохого специалиста".

[temmokan.livejournal.com]

Терминология вводится как минимум для того, чтобы люди говорили, понимая друг друга.

Если под "белым" один из собеседников понимает чёрное, другой - большое, то вряд ли эти люди достигнут взаимопонимания, рассуждая о природе белого цвета.

Какое-то отношение к IT я, несомненно имею - двадцать лет системного администрирования, программирования и т.п. Но со взятым в кавычки утверждением не согласен.

[jaerraeth.livejournal.com]

Это не проблема добра и зла, а проблема эстетики (с) проповедь Сама.
Четкие определения тебя ни к чему не приведут, Желязны сие уже экспериментально доказывал (требовал от дружей определения "что есть фантастика", в потом писал фантастику, которая в это определение не вписывалась хоть тресни).

[temmokan.livejournal.com]

Кайл, пока что мне лично ясно, как божий пень, что фантастика (в целом - не жанр. Ибо наличие фант.допущения само по себе не является особенностью сюжета, характерной для всех без исключения произведений этого типа.

Ну и так далее.

Поясняя чуть подробнее: я против таких словосочетаний, так же как против выражений вида "дешёвая цена", "город попал в эпицентр событий" и т.п.

[jaerraeth.livejournal.com]

Фантастика "в целом" - это непонятно что. Поскольку фантдопущения бывают разного уровня и точек приложения, угу.