Память человечества (ч. 2)

[temmokan]

Общение с одним из основателей "Memory of Mankind" навело на некоторые, не слишком приятные мысли об истории и памяти человечества в целом.

Как много подлинных исторических памятников сохранилось, скажем, со времён античности? Я не предполагаю, что "всю историю переписали, ничего подлинного нет". Интересно оценить, насколько точно на самом деле мы знакомы с древней историей.

Священные тексты арьев (на местности, ныне известной как Индия) передавались устно, и утверждается, что техника передачи была очень и очень точна, тексты не искажались. И утверждается, что не искажались минимум две тысячи лет. Поскольку нет никакой возможности проверить достоверность этого утверждения, можно временно принять его на веру. Что известно об исторических памятниках других местностей, народов и времён?

В публикациях упомянутого MoM предполагается, что до наших времён дошло менее одного процента достоверной информации о прошлом. Пусть даже письменность не позволила сгинуть всему корпусу знаний за последние три и более тысячи лет, но ведь и письменные памятники пропадали, иной раз в огромных количествах.

Модно спорить, действительно ли Умар ибн Хаттаб приказывал сжечь Александрийскую библиотеку. Главное, что она сгорела. Сгорали и терялись с тех пор очень и очень многие материалы. Книги и другие бумажные публикации, микрофильмы, магнитные плёнки.

Полагаю, не всех удивит тот факт, что библиотеки вполне официально уничтожают старые книги. То же касается порой и архивов официальных. Данные теряются, порой - во всё тех же ужасающих количествах. А пустоту порой заполняют позднейшей интерполяцией. Ни на что не намекая - сравните учебники истории советских времён (у кого сохранились от родителей и их родителей) с новейшими историческими учебниками.

Что касается Интернета и цифровых носителей вообще, здесь всё ещё хуже. Даже не потому, что данные теперь не только теряются, но и фальсифицируются. Интернет позволил порождать огромное количество белого шума - искажённых и попросту недостоверных данных. Всех видов - текст, изображения, аудио- и видеоматериалы. Нет никакой возможности понять, что именно сообщают вам те же поисковики - стараниями SEO-оптимизаторов и недобросовестных, скажем так, коммерсантов Сеть полна лживой и просто ненужной информации. Про то, что доля спам-сообщений в общем потоке электронной почты редко опускается ниже половины, узнать несложно.

В общем, ситуация безрадостная. Данные теряются, доверия к ним нет - всё можно подменить, исправить, изъять из доступа. Если взять срез в тот же 1% и предположить, что статистически состоятельная выборка попадёт к археологам какого-нибудь XXXI века, что они решат о современной нам культуре, науке, повседневности?

Предполагаю, что упомянутый срез будет мало коррелировать с действительными достижениями науки и культуры, там будет мало действительно достоверных исторических фактов.

И что-то подсказывает мне, что ситуация будет и далее развиваться от плохого к худшему. Найдётся ли у кого-нибудь хотя бы пара обнадёживающих контр-аргументов?

Comments

[doldonius]

С одной стороны, всё еще хуже, причем уже сейчас. Специализация-с. Современники-то существуют в разных и всё дальше уходящих друг от друга реальностях. Язык, как и положено знаковыми системам, по большому счету весь состоит из указателей на объекты в базе знаний. Пока база знаний говорящего или пишущего мало-мальски совпадает с базой знаний слушателя или читателя, это еще кое-как работает. Если начинается серьезная рассинхронизация баз, иллюзия взаимопонимания либо рушится, либо приводит к систематически неправильной расшифровке сообщений получателем.

С другой стороны, при сохранении тенденций за тысячу лет человечество очень сильно изменится. Если выживет, конечно. Что они там придумают, как модифицируют себя и с какими результатами, от нас пока не видно. Может быть, аккурат научатся обмениваться базами знаний или подключаться к общему всепланетному банку реальностей. Двойной щелчок мысли — и я в том числе программист на питоне начала XXI века (да помилует нас Аллах и предохранит от подобного несчастья) и отлично понимаю шуточки с окаменелого фрагмента баша.

Надо бы еще профессиональных историков потеребить. Наверняка у них целая батарея методов работы с неполными, противоречивыми и намеренно искаженными источниками. Поди, не первый век ошибаемся и врем.

[temmokan]

Учитывая, что человечество всё больше замыкается "в себе" (в виртуальности, во всех значениях этого слова), плюс нехватка ресурсов, плюс всевозможные кризисы - мнится мне, до банка реальностей в принципе надо ещё дожить.

Хотя, если ситуация будет развиваться в сторону "Матрицы" (ну или "Футурологического конгресса", не настолько радикального варианта), и глобальные кризисы из-за нехватки ресурсов не будут досаждать - кто знает.

От замены контекста реальности "усилием воли" не так уж далеко и до замены личности по той же схеме.

А историков надо найти и расспросить. Они ведь всю дорогу работают с обрывочной изачастую фальсифицированной фактической базой.

[doldonius]

Не столько даже человечество в себе, сколько отдельные группы каждая в своем отдельном профессиональном мире. И групп этих становится больше с каждым днем, и сформированные профессией реальности с ускорением друг от друга удаляются. Прямое следствие увеличения массы профессионально необходимых знаний и ограниченного объема человеческой памяти.

Ну и да, личная база знаний — как минимум значительная часть личности. Нынешнее мясо пересадку памяти, вроде бы, не поддерживает, а модифицированное или замененное железом — как знать. По крайней мере, для изначально "железных" искусственных индивидов подкачивать субличности по мере надобности наверняка будет рутинной операцией. Вжик, и "я знаю кунфу".

Ключевое слово, видимо, "источниковедение". По крайней мере, смутно помню его с тех времен, когда встречи со студентами истфака приключались чаще.

[temmokan]

"Источниковедение" - озадачу-ка я знакомого историка, поди найдёт ссылки на труды коллег по теме.

Отдельных групп становится всё больше, общество в целом сильно фрагментируется - вплоть до состояния, когда сплочённость можно будет наблюдать только перед лицом действительно масштабного и всеобъемлющего полярного лиса.

Вопрос о передаче памяти из мозга в "железки" и обратно, как я смог понять, в активной разработке, но пока что нет оценок. Тем не менее уже не настолько научная фантастика, уже не "Джонни-мнемоник" (помнится, там было смехотворное количество памяти, которой главгерой с огромным риском для жизни вкачал).

[doldonius]

Пока что натурный эксперимент на Стране, Которую Не Жалко, показывает, вроде бы, только дальнейшую фрагментацию внутри каждой страты. Может быть, конечно, лисенок маловат, но как-то неуютно.

То, что слышал от физиологов, довольно упорно намекает, что долговременная память и условные рефлексы построены на самомодификации элементов. Прочитать или прошить такое будет сложновато. Даже интерфейс под вопросом.

[temmokan]

Оно верно, но ведь как-то возникли эти самые массивы долговременной памяти.

Вопрос, как они формируются. Чтобы не оказалось потом, что и здесь есть переход количества в качество, и "внезапно" могут возникнуть люди с совсем другим BIOS'ом.

[doldonius]

Действительно долговременную память пришлось делать внешней. Современная цифровая электроника лишь последнее достижение человечества в борьбе с забывчивостью и неумением считать. А встроенная мало что образуется за счет того, что нейроны отращивают новые ножки, так еще и модифицируется при считывании. Как — до сих пор никто толком не выяснил.

В любом случае, там наверняка дичайшее сжатие с потерями. Так и напихать побольше можно, и скорость поиска-извлечения становится относительно реалистичной. Изменить это при сохранении объема мозга даже при невероятной подвижности человеческого генома — задача на много поколений. И, главное, никакого особенного преимущества для людей с улучшенной памятью в нынешних условиях не видно.

Скорее, наоборот. Им труднее быстро поверить, что Океания всегда воевала с Остазией.

[temmokan]

Встроенная, насколько понимаю, должна казаться обладателю внутренне состоятельной и надёжной. Даже если обнаруживаются несоответствия с реальностью, это легко списать на "забыл кое-что".

Поскольку никто не ведает, считаются ли "органические контрольные суммы" данных, как в точности они хранятся. Вот знаю я N знаков числа π, или там всю "Одиссею" - не в виде же текстов оно хранится или двоичном представлении.

А так, в принципе, появление людей-энциклопедий, которые действительно переносят, генетически, большой корпус знаний практически без повреждений - это было бы интересно. Вопрос только, на кой такое виду в целом с точки зрения природы.

[doldonius]

Контроля явно никакого. Отросла у нейрона еще проволочка — вот и зашито в ППЗУ, чего там проверять. А то, что она может отсохнуть — да и пускай; если воспоминание за столько лет ни разу не пригодилось, нечего его и хранить.

Интересно, да, но на естественную эволюцию тут рассчитывать не приходится. С переходом к муравейному образу жизни стало выгоднее быть остолопом. Так что электронных умников лучше бы настряпать, пока еще можем.