Чёрный экран смерти
Aug. 5th, 2010 12:17 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
temmokanСобытия в Мексиканском заливе упоминаются во множестве заметок. Но вот интересно, многие ли обратили внимание на вот это сообщение: BSOD hit BP oil rig's computer, says tech worker. Для тех, кто не очень силён в английском, вкратце:
- компьютер(ы), ответственные за мониторинг оборудования и реакцию на внештатные ситуации, задолго до событий был, по всей видимости, неисправен
- по словам специалиста, на компьютере часто появлялся пресловутый "синий экран смерти" - т.е., фатальный сбой ОС мог быть причиной того, что автоматика не отреагировала, как следует
Вас ничего не удивило?
Подобные системы обслуживаются отказоустойчивым ПО реального времени. За одно только упоминание Windows в контексте такого рода систем упоминающего, если только это не было сказано в ироническом ключе, надо как минимум пороть публично. Потому что Windows по-прежнему не ассоциируется ни с отказоустойчивостью, ни с безопасностью.
Понятно, что адекватный софт дорог. Понятно, что его обслуживание требует не мышководов, а специалистов. Всё остальное мне не очень понятно.
Господам Гейтсу и Хэйварду надо бы, пока не поздно, совершить сэппуку. Или, как минимум, тем козлам отпущения, которые ответственны за наличие старого железа и неадекватного ПО.
- компьютер(ы), ответственные за мониторинг оборудования и реакцию на внештатные ситуации, задолго до событий был, по всей видимости, неисправен
- по словам специалиста, на компьютере часто появлялся пресловутый "синий экран смерти" - т.е., фатальный сбой ОС мог быть причиной того, что автоматика не отреагировала, как следует
Вас ничего не удивило?
Подобные системы обслуживаются отказоустойчивым ПО реального времени. За одно только упоминание Windows в контексте такого рода систем упоминающего, если только это не было сказано в ироническом ключе, надо как минимум пороть публично. Потому что Windows по-прежнему не ассоциируется ни с отказоустойчивостью, ни с безопасностью.
Понятно, что адекватный софт дорог. Понятно, что его обслуживание требует не мышководов, а специалистов. Всё остальное мне не очень понятно.
Господам Гейтсу и Хэйварду надо бы, пока не поздно, совершить сэппуку. Или, как минимум, тем козлам отпущения, которые ответственны за наличие старого железа и неадекватного ПО.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2010-08-05 04:37 pm (UTC)(no subject)
Date: 2010-08-06 12:42 am (UTC)Господин Гейтс добился поставленной задачи: теперь любой идиот может считать себя полноценным пользователем компьютера.
И, похоже, эта степень идиотизма заразна. После того, как в умах прочно засела парадигма, что компьютером может и должен управлять любой неуч, остаётся только оценивать, сколько ещё случится катастроф.
Агрессивные неучи обычно не имеют привычки отвечать за свои поступки.
Нда.
(no subject)
Date: 2010-08-06 05:46 am (UTC)А компьютером действительно может управлять любой неуч. И такие совсем идеальные компьютеры есть -- это игровые приставки типа плейстейшена или хбокса. И идут нарасхват.
Парадигма в другом. В желании получить на грош пятаков, и в оценке этого желания как наиболее правильного и достойного. В оценке производительного труда как занятия для лохов. В утрате чувства справедливости и совести (об ощущении Мира как Храма/Мастерской или чего-то столь же абстрактного и сложного для понимания я уже речи не веду).
(no subject)
Date: 2010-08-07 01:34 pm (UTC)Мощность армии ботнетов демонстрирует, что с этой задачей успешно справились.
Со всем остальным и рад бы поспорить, но не могу. Эпоха перемен продолжается.