Опрос: жизнь и смерть в Интернете

[temmokan]

Вопрос о том, что должно случиться с нашими сетевыми владениями, когда не станет нас, не нов, но в последнее время он всё чаще стал задаваться в Сети. Вопрос не праздный, нормативных актов на этот счёт практически нигде не существует, и оставшиеся без хозяев ресурсы - а это сайты, домены, блоги, фото- и видеогалереи - некоторое время остаются, но потом - особенно, если то были частные ресурсы на коммерческом хостинге - пропадают.

Ниже я привожу (довольно длинный) опрос на тему жизни и смерти сетевых ресурсов человека в Сети. Я буду очень признателен вам за участие, а особенно - если вы пригласите и своих друзей и знакомых участвовать в опросе.

Ниже текста опроса есть более подробное пояснение, отчего меня заинтересовала эта тема, а также моя собственная точка зрения по поводу своих ресурсов.

Укажите все приемлемые варианты ответов на каждый вопрос. Спасибо. См. также родственный по теме опрос в журнале olhanninen.

[Poll #1601412]

Моё мнение на этот счёт: мне было бы неприятно осознавать, что мои ресурсы могут попасть в руки спамеров, или иных людей, которые могли бы использовать их рейтинги исключительно для собственной выгоды. Я храню копии того, что считаю важным, и создаю их архивы, которые смогут храниться неопределённо долго, а сами ресурсы предпочитал бы закрыть, если не найдётся желающих стать их хранителями.

Мне приходилось уже создавать копии блогов, разделов и пр. сетевых обителей, когда становилось ясным, что те брошены на произвол судьбы - а то, что человек оставлял в сети, мне было вовсе не безразлично. Однако идея создания упомянутого мемориала давно уже витает в воздухе, но требует немалых ресурсов для исполнения и поддержки.

А вопрос о хранении блогов, доменных имён и пр. вообще никогда и никем всерьёз не решался. А если человек задумается на этот счёт, то самое лучшее, что сможет придумать - передать полномочия доступа кому-то ещё.

Comments

[eliseeva-e.livejournal.com]

последнее время тоже задумалась над этой непростой проблемой, мне кажется, хозяин сетевого ресурса в договор должен внести оговорку, что будет с разделом после смерти автора с указанием вариантов.

[temmokan.livejournal.com]

Согласен, Лена.

Сейчас есть возможность - в случае ЖЖ - отправить письмо в тех.поддержку и дать запрос на мемориальный статус, но только post factum и, естественно, надо предоставить фактическое подтверждение.

Количество таких дневников стремительно растёт, и, похоже, некоторые такие уже продаются новым владельцам.

Такие дела.

[serafima-orlova.livejournal.com]

http://antimil.livejournal.com/70418.html?page=38#comments

[temmokan.livejournal.com]

Спасибо. Мне указали на ru_memory, как на способ сообщить о таких дневниках.
Жутковатая заметка.

[serafima-orlova.livejournal.com]

постоянно выходит в топ... в комментах всё время апдейты, даже из вконтакта

[yulya-s.livejournal.com]

интересно, чем же все закончится в итоге.

[temmokan.livejournal.com]

Если найду единомышленников, и всем вместе будет по возможностям создать тот самый мемориал - создадим.

(говорю про то, над чем заведомо имею хоть какую-то власть)

Остров нужно создать или что-то в этом роде

[olphoto.livejournal.com]

Оч. и оч. неуверенно себя чувствую в этой сфере и при ответе на вопросы. Не представляю, что и как можно завещать в интернете, но думаю по этому поводу.

Одно могу сказть: мурашки по коже, если СЛУЧАЙНО набредешь на живой журнал мертвого. Почему - не знаю, мне говорят, что это ненормально, что я одинока и мою позицию никто не разделяет.

Что я же самм писала воспоминания и пропагандировала среди друзей, что как иначе другие узнают, как мы жили, если без этих мелочей и т.п.

Но... одно дело, когда ХОТЯТ узнать, а другое - когда узнают, узнают, а автра уже нет.

Знаете у М.Уэльбека роман "Возможность острова"? Там именно об этом: что каждый последующий клон заучивает биографию прототипа. И это оч., оч. страшно. Роман же плохой-хороший, как и все у Уэльбека. Т.е. читать стОит, на мой взгляд.

Re: Остров нужно создать или что-то в этом роде

[temmokan.livejournal.com]

Отношение к этим материям у каждого своё, и трудно найти два полностью схожих мнения. В конце концов, кому-то может быть абсолютно всё равно, что станется с его сетевыми заметками и фото. Полное право человека махнуть на это рукой.

За название романа спасибо - не читал пока.

Я пока решаю все такие вопросы частным образом: то, что может потеряться в Сети, стараюсь сохранить - для себя, сам.

Моё мнение

[vra-roman.livejournal.com]

Да, не все так просто в этом вопросе, хотя решение напрашивается само. Это как с обычной собственностью (и законов не надо изобретать), но вот кто является истинным владельцем - хозяин ресурса или пользователь? Хотелось бы узнать, что будет далее...

Re: Моё мнение

[temmokan.livejournal.com]

Доброго дня, Роман! Рад видеть!
Вот с этим вопросом как раз не так всё сложно - надо в каждом конкретном случае читать Пользовательское соглашение и прочие официальные документы. Там обычно всё сказано.

[nurtay.livejournal.com]

Почему то не люблю проблемы связанные с глобальной смертью. Какой то запашок суицида в букете с ложной благотворительностью.
Опасаюсь, что может случится эпидемия по типу эротики.
Реклама, она всеядна, лишь бы был заказ и деньги.
Вместо задниц всюду будут выпрыгивать смерть с косою.

[temmokan.livejournal.com]

Мной движут совершенно эгоистические мотивы, как ни странно. А именно - хотел бы, чтобы определённые ресурсы оставались в Сети, пусть и по другому адресу. Чтобы я всегда мог прочесть их.

Что будет, если такая служба начнёт "раскручиваться" - да, именно то, что описано. Баннеры-шманнеры, и прочая, весьма неоднозначная, так скажем, реклама.

Всё, на чём хотят делать деньги, именно так себя и проявляет: в виде наглой, навязчивой и абсолютно не следующей никаким морально-нравственным правилам рекламы.

[(Anonymous)]

:) Из всех образов смерти, созданных в мировой литературе, которая в значительной степени совпадает, хотя не исчерпывает, с мировым сознанием, мне больше всего нравится то, который у Праттчета.

Смерть в сети, конечно, особый разговор, потому что её можно переживать и несколько раз... Чему уже были прецеденты, типа в Second Life скандал был грандиозный, года три тому или 4...

Чем, собственно, сетевые нерукотворные памятники отличаются от обычных/привычных творений человеческого духа?
В числе прочих аспектов - двумя.
а) библиотеки, начиная с Александрийской и ей предшествующих, были изначально бесплатными. И хотя уход за ними, разумеется, стоил денег (интересно, кстати, а на чьём бюджете была Александрийская библиотека?)пользование ими, как в качестве авторов, так и в роли читателей, принципиально, на мой взгляд, отличалось от платного хостинга.
б) практически все ресурсы, вынесенные в сеть и подразумевающие возможность комментариев/дискуссии, даже если их нет - молчание красноречиво - утрачивают как бы это сказать: персональный? приватный? характер. В том смысле, что становятся объектом коллективного творчества. Поэтому мне всегда представляется крайне неэтичным когда какой-то деятель хлоп - и удалил весь свой блог, раздел и ты пы со всеми комментариями. Которые вовсе НЕ его.
В смысле: не хочешь, чтобы это стало общим - не лезь в сеть. Молчи. Законов об обязательном ведении блогов вроде как ещё не завели.

Что касается собственно смерти, физической - ну что же делать, случается. :)

Собственно по опросу: (автору - хоть бы подпункты пронумеровал, если уж не ЖЖистам нельзя голосовать)
1) - авторская передача по завещанию прав управления любому НЕбессмертному существу :) является решением сугубо временным.
Мне кажется, ресурсы должны продолжать жить, особенно в том случае, если они являются местом встречи, общения, споров людей. На форумах заводят темы, которые могут истощиться для прежних участников, но появляются новые люди, которым есть что сказать, и т.д.
2) пункт в) - с оговоркой: посещаю, спокойно, хотя и задумываюсь)
3) пункт в) - с оговоркой: произведение искусства, влияя, кроме как критических статей не оставляют фиксированных комментариев. В сетевом ресурсе живёт коллективная личность единомышленников
4) мемориал... что-то у меня какие-то ассоциации не те))) В любом случае подразумевающегося согласия виновника точно не надо ожидать - по указанной выше причине - стевые ресурсы вроде блогов - творения коллективные, включая тех, кто только читает
5) законные наследники? это чтобы адвокаты кровопивцы :) получили лишнюю кормушку? Вон сейчас, чтобы не ходить далеко, "законные" наследники безвременно ушедшего Стига Ларссона, отец и брат, как собаки грызутся с его спутницей жизни, которая тридцать с лишним лет стояла рядом?

Про доменные имена ничего не могу сказать :(

[temmokan.livejournal.com]

Речь в данном случае не о виртуальной смерит, не о смерти субличности - речь о смерти физической.

По пунктам:

Не очень соглашусь, что автор комментариев имеет голос в случае. если автор всего блога решит удалить блог, скрыть/удалить часть записей и/или комментариев. Если вы оставляете на выставке в книге посетителей запись, является ли это основанием требовать, чтобы выставку не закрывали, не переносили, а сами записи - не удаляли и книгу с ними не трогали?

Тут скорее разница между авторским правом и возможностью устанавливать правила поведения.

Далее.

1. Должны жить - это хорошая идея, вопрос - каким образом? Если у меня сайт на платном хостинге, кто должен продолжать за него платить? Вопрос отнюдь не праздный, его решить ой как непросто может быть.

4. Мемориал в данном случае - просто "место памяти", место хранения чего-то. Архив вполне конкретного типа.

5. Или считать, что у автора блога возникают имущественные права, или не считать. В первом случае автоматически возможно наследование. А тонкости нужно искать в первую голову в пользовательском соглашении конкретного провайдера услуги.

Доменные имена приобретаются на конечный срок и их нужно продлять. В самых удобных случаях достаточно иметь доступ к учётной записи и сменить способ оплаты.

В случае, близком к невменяемому - скажем, в случае TLD .RU нужно нотариально заверенное заявление от нынешнего и будущего владельцев домена. Во что это выльется, можете представить.

В общем, непродумана эта часть. Слишком ещё молод Интернет, не было достаточного количества прецедентов, чтобы всерьёз этим озадачиваться.

IMHO

[alex-anv.livejournal.com]

Если со мной что-нибудь случится, то жена узнает мастер-пароль от хранилища паролей (сейчас она его не знает) и будет распоряжаться всеми моими ресурсами по своему усмотрению.
Но в принципе мне безразлично, что станет с моим имуществом после моей смерти - это будет забота наследников.

Re: IMHO

[temmokan.livejournal.com]

Логично.
У меня одна только сложность: пароли передать несложно, а вот как быть с оплатой хостинга - пока нет простого решения.

[gilgatech.livejournal.com]

В опросе ответил не так, но ни одного умершего френда из ленты не удалил. Хочу помнить.

[temmokan.livejournal.com]

А почему не так?
Аналогично - все френды остались в ленте.

[doldonius.livejournal.com]

4. Тут по крайней мере три вопроса.

4a. Вероятность сохранения файла где-то в сети прямо пропорциональна наличествующему в оффлайне желанию его оттуда удалить. Тут мы имеем дело с самой мощной копировальной машиной в истории человечества и законом Мерфи. Мемориал же, по крайней мере, гарантирует централизованное хранение неискаженных последних версий, чего от случайных копий ожидать не приходится.

4b. Бэкапы — это святое. Они должны быть.

4c. А вот контроль доступа, как всегда, вопрос сложный. Следует ли отнять у историков (в том числе литературы) документы прошлых веков, исходно не предназначавшиеся для широкой публикации? Видимо, нет. Следует ли вывернуть, например, мои почтовые ящики при жизни корреспондентов? Ой, не следует. Даже и не знаю, как это разрулить. Отслеживать всех фигурантов работа адская, никаких добровольцев не хватит. Открывать через N лет, где N чуток превышает ожидаемую продолжительность жизни всех прижизненных знакомых?

(Можно, кстати, расспросить историков и архивариусов; наверняка с бумажными, пергаментными, берестяными и т. д. документами что-то умное и всех устраивающее уже придумано.)

К слову, по крайней мере одна попытка забэкапить весь веб уже была. Не знаю ни подробностей, ни чем дело кончилось, но слышал краем уха.

5. Идентификатор "ресурсы" описан дважды. В общем случае однозначно ответить нельзя.

[temmokan.livejournal.com]

Про попытку забэкапить - это archive.org?
Что-то у них получилось. Не всё, поскольку тамошний робот свято чтит robots.txt, и многое в Сети так и не увидел.

Технически сеть мемориала (можно выбрать какое-нибудь рабочее название, не такое мрачное - скажем, Rete Momentorum, RM) реализовать несложно. При условии, что в каждый момент времени есть несколько активных администраторов, легко устроить и "традиционный" доступ - скажем, по HTTP, и держать N+1 копию на ресурсах, подобных Amazon S3 - и хранилище в сети вида P2P. Последнее, если его реализовать с умом, может оказаться куда более стойким к попыткам удаления или искажения данных.

Контроль доступа мне мнится таким образом: сято соблюдать права доступа, которые есть у первоначального сайта. Есть записи публичные, есть приватные. Для чтения приватных (в общем смысле - с ограничением доступа) требуется ввести соотв. данные для доступа). Если тщательно продумать, и это не проблема реализовать.

Касательно почтовых ящиков - по моему скромному мнению, оные должны просто закрываться и не быть доступными для повторной регистрации, или же должен быть способ объявить orbi et orbi, что прежний владелец ящика покинул(а) нас, а потому все старые регистрации и ссылки на него, буде они оживут, делаются неавторизовано.

В общем, тема RM крайне интересна как в теории, так и на практике. Но одному-двум энтузиастам воплотить её - значит просто отказаться от всей остальных занятий на несколько лет. Тут нужно много энтузиастов, времени и, увы, средств.

Притом, что сам RM обязан быть сугубо некоммерческим, не баловаться никакой рекламой и т.п.

[rrenard.livejournal.com]

Далеко не все мои ресурсы представляют ценность для будущего - скажем, портфолио и переписка на фрилансерских сайтах - их хранить незачем. Комментарии в профессиональных форумах подлежат стиранию по мере устаревания. Фото со мной и пр. сугубо личное пусть хранят те, кому это надо. И наоборот - ресурсы, рассчитанные на публичность (статьи/беллетристика/подборки ссылок и т.п.) жеательно оставлять в доступе.
Впрочем, читая некоторых пиитов, хочется ввести должность уборщика мусора в сети... и не факт, что мои публикации достойны считаться не-мусором. ;)

Посещать ли ресурсы ушедших? - Зависит от содержания. Просто так, "на память" - вряд ли. Различий не делаю, но не потому, что не задумывалась.

Сетевые ресурсы продолжают влиять... хотя не всем им можно присвоить звание "произведения искусства".

Мемориальные страницы - только с согласия. (У меня обратная проблема - как "вычистить" из Сети нежелательную "память" обо мне).

Следует ли владельцам ресурсов четко обозначать свою политику? - Да. И не только по вопросу о мемориальных страницах. У нас и так слишком много и умолчаний, и вранья.

А что касается сайта мемуаров (о блокаде, Афгане, универе, создании Ралиона ;) - нужное дополнить) если есть предположение, что это будет интересно потомкам - надо сохранять, но "выжимки", а не ВСЮ доступную информацию (например, показателен факт, что обед в столовой стоил меньше "талончика" за 60 копеек - но кому какое дело, что именно заказал Вася Петров 23 ноября на своем втором курсе?).

[temmokan.livejournal.com]

Спасибо, Грэм, за подробный ответ.

Удалить что-то из сети крайне сложно, я бы сказал - нереально. Такова её, блин, природа.

К слову, а сам взялся бы за подобный личный сайт мемуаров? Где самое-самое?

[egor-13.livejournal.com]

Поясняю, почему я в одном из пунктов пометил две позиции (благо тут не "точка", а "галка"), а именно:
-Человек продолжает жить в своих сетевых ресурсах, влиять на умы и общаться, пусть и не так, как живые
и
-Я отрицаю существование независимой от человека части его личности

- в таких формулировках противоречия между ними нет. Ресурс - это часть личности, но вовсе не независимая от человека часть, а зависимая: при жизни это одна из сторон личности человека, а после смерти - часть его наследия.

[temmokan.livejournal.com]

Согласен. Впрочем, даже если бы не согласился - для того и сделано несколько вариантов ответа, всегда интересно увидеть, что люди думают.