Путеводители и справочники

[temmokan]

Коллеги, а не предложите ли полезные, на ваш взгляд, ссылки для тех, кто занимается литературой? Пишет, читает - всё, относящееся к делу.

Вот пример списка, где мне удалось найти кое-что, новое для себя самого (новое в смысле ссылок). Но список уже устарел, многое "битое", да и собран он конкретным человеком, у которого конкретные запросы и цели.

Не поможете ли советами и ссылками помочь скомпилировать более удобный вариант? Годится всё, включая стёб в стиле "Малового типового набора" Свиридова - главное, чтобы в том или ином виде была польза.

Ссылки на библиотеки и сервисы вида ФантЛаб, IMHOnet, на бесконечные сайты самопубликаций и пр. можно не включать - это легко найти.

А вот всё прочее, по всем этапам - от замысла до публикации на бумаге - очень даже пригодились бы. Для читателей - всё от набора программ и "железа" для чтения до ваших списков хороших книг, новостные ресурсы - всё, что вам как читателю пригодилось.

При компиляции собственного списка обязательно укажу ссылки на тех, кто предложил, в том виде, в котором захотите.

Заранее спасибо!

Comments

полензное предложение, =инициатива, хи-хи

[olgeria.livejournal.com]

творчество в этой области искренне поддерживаю.

пока() работаю в (почти) другой области,
но ничто нам не мешает раскрывать горизонты...

Re: полензное предложение, =инициатива, хи-хи

[temmokan.livejournal.com]

Ну, затем и кинул клич, вдруг кто предложит.

[laangry.livejournal.com]

Не очень понятно, что собственно предполагается подбирать и на предмет чего.

Советы и рекомендации о том, как надо заниматься сочинительством?
Ну так пользы от них будет примерно, как от многочисленных "Справочников по дзэн" :-). По аналогичной причине.

Книги по литературоведению?
Их сейчас написано вагон и маленькая тележка. В результате прежде чем составлять список, надо садиться и выяснять, что туда надо, а что заведомо не надо.

Коллекции рекомендаций о том, где и как лучше опубликоваться?
По большей устаревают еще к моменту, когда их заканчивают писать, из-за постоянно плывущей издательской политики.

Пожалуй, единственное, что приходит в голову осмысленного, это подборка советов по эрратологии (она же краткое введение в литературную мэрфологию). Где и какие существуют в литературном процессе "грабли", как их вовремя замечать и обходить.

[temmokan.livejournal.com]

Не нужно стараться для кого-то. Такие списки хороши тем, что каждый человек их составляет сам, НО иногда кое-что из чужих списков оказывается полезным.

Иными словами: а что для вас самого в этом смысле было бы полезным? Какие указания, ресурсы, документы, области?

[laangry.livejournal.com]

"Иными словами: а что для вас самого в этом смысле было бы полезным? Какие указания, ресурсы, документы, области?"

Несколько книг по стилистике текста (при сегодняшнем засилье "новояза", вещь необходимая, как воздух) и подборка литературы, написанной на уровне мастера. Булгаков, Одесса Бабеля, Марк Твен, О'Генри, Андерсен, что-то из китайской и японской классики и так далее.

Первое задает уровень языка и манеры выражения мыслей, второе - уровень создания самого произведения.
Что-то сверх этого на мой взгляд уже будет излишеством.

[temmokan.livejournal.com]

Кстати да, редко кто предлагает книги, которые можно считать эталоном языка.

Спасибо!

[laangry.livejournal.com]

Я об этом тоже не особенно задумывался, пока не встретилась книга воспоминаний одной симпатичной дамы, переводчицы с очень приличным стажем.

Когда вдруг сообразил, как выглядит заметная часть моих тогдашних текстов с точки зрения человека нормального, досоветского воспитания - в первый момент стало откровенно неуютно.
С тех пор стараюсь откладывать подобные книги, если попадаются.

[temmokan.livejournal.com]

Вот собственно язык (хороший язык) я чаще вижу в оригинальных текстах, не в переводах.

А что за дама, если можно поинтересоваться?

[nurtay.livejournal.com]

Вы дали такую увесистую ссылку!
Большое спасибо!

[temmokan.livejournal.com]

Рад, если пригодилось - и скажите составительнице спасибо.

[nurtay.livejournal.com]

Спасибо говорить и далее? Там приведены такие же составители, ссылки которых ведут опять к составителям. До первоисточника далеко, где основная часть битых ссылок. Вчера у меня голова кругом пошла от бесконечно повторяющихся ссылок, которые вбиты слегка по-другому.
Как для новичка кое-что было интересно, но остался нехороший осадок, как от проза.ру. Это глобальная насмешка над начинающими, типа не суйтесь, здесь все схвачено. Дешевая интрижка под знаком графомании, как эпидемии для начинающего. Если придерживаться этого свода законов, то все созданное во все времена можно смело отнести к графомании.
Всюду приведен Веллер, как истый образец письма. Для меня это показатель, как отрицания любых рекомендаций составителя.

[temmokan.livejournal.com]

Вопрос номер один: в приведённом примере списка ресурсов есть что-нибудь, действительно полезное, что редко упоминают?

Если есть - вот за это и сказать спасибо. А остальное - на совести составителя. Там же стоит "disclaimer", что это всё для себя собиралось.

Мне лично уже не требуются никакие ресурсы - запоминать для себя не нужно - я их восстановлю/найду в самое краткое время. Мне достаточно помнить названия и имена, а их (ключевых) немного.

[nurtay.livejournal.com]

Да, есть. По стилю изложения, но пока их найдешь в круговороте повторяющихся ссылок. Очень похоже на работу сильного сеошника, который сделал перетяжку ссылок и подвязал много чепухи для раскрутки. Составитель не вникал в суть состава и действовал по сценарию своего сеошника.

[temmokan.livejournal.com]

Теории заговора всегда интересны и привлекательны, особенно если нет фактов ни для подтверждения, ни для опровержения.

Я в таких случаях заимствую полезные ссылки в свой список, и особо голову не грею, что и как.

[nurtay.livejournal.com]

Я тоже.

[nurtay.livejournal.com]

Иными словами - пресловутый ссылкообмен, так популярный в ЖЖ.

[temmokan.livejournal.com]

Ссылкообмен - это когда создают активные индексируемые ссылки на ресурсы друг друга, верно?

Ну и где обещание/предложение такого обмена?

[nurtay.livejournal.com]

"Ну и где обещание/предложение такого обмена?" - Не поняла?

Ссылкообмен - это клубок ссылок из раскрученных и новых, который всегда докатиться до первых позиций в поисковике. Главное уметь подать этот клубок в нужном ракурсе и в нужном месте.
Если бы составитель действительно составлял для себя, то там осталось бы очень мало ссылок. Поэтому у меня вызвало сомнение с какой целью составлен список.

[temmokan.livejournal.com]

Ясно, подумалось, что шпилька в мой адрес.

Есть и ещё одна простая гипотеза: составитель просто неопытен и составлял всё, как умеет. Отсюда и мешанина ссылок, часть которых давно уже битая, и общий ассортимент.

В общем, думаю, особо накалять воздух по поводу упомянутого списка так и так нет смысла. Спасибо.

[nurtay.livejournal.com]

Разумеется не в ваш адрес.
Наоборот, что-то подобное я искала и обрадовалась, что наконец-то нашла. Многие сайты, упомянутые в составе мне уже известны, поэтому я так быстро определилась. Сплошной копирайт, причем неумелый. Основной акцент: мы белые и пушистые, а остальные графоманы. Отношение к авторам по такому типу http://www.proza.ru/go/www.proza.ru/diary/history111/2010-06-16

[temmokan.livejournal.com]

Ясно, спасибо за пояснения.

Вот как раз когда меня пытаются более или менее учить там, где нет ничего объективного, я просто отфильтровываю это, отбрасываю без эмоций. А вот сухой остаток в смысле ссылок на полезные справочники, неожиданные и удобные методы того-сего, инструменты - это с удовольствием изучаю, и, если в тему, заимствую.

Приведённый пост очень похож на переложение Двенадцати приемов литературной полемики или Пособия по газетным дискуссиям (http://lib.ru/SOCFANT/CHAPEK/gazeta.txt) Чапека.

[nurtay.livejournal.com]

Верно, грубый копирайт.
Ваша позиция, также как и любая другая по отношению к поиску ссылок устаревает в момент озвучивания. Настолько стремительно развивается искусство сео. Но, и поисковики не дремлют. На будущее, надо быть осторожным при малейшем подозрении на ссылкообмен, т.к. ухе сегодня гугл выкидывает из поиска не только сайты имеющие битые ссылки, но и сайты их несущие. Доказать гуглу что-либо еще никому не удалось. Свалку по типу яндекса гугл не позволит на долю секунды. Поэтому, если мне что-то нужно найти, я использую только гугл. Яндекс долго будет водить меня за нос.

[temmokan.livejournal.com]

SEO - не более и не менее, чем ещё один вид кибер-мошенничества. В основной своей массе (извините, если кого обидел).

Ну, у меня давно уже рефлекс ставить старый добрый rel="nofollow", так что от большинства конфузов уберегаюсь.

По моему опыту наблюдения, на сайтах, где есть засилье документов со спам-ссылками, Google может вполне избирательно "не видеть" одни, и видеть другие. Примеры - сайт Самиздата (zhurnal.lib.ru), Кнол самого Google и прочие "муравейники".

[nurtay.livejournal.com]

Поведение гугл не берусь обсуждать. Знаю, что он быстро модернизируется и неожиданно для сайтов.
Что такое "кноп самого гугл"?

[temmokan.livejournal.com]

Кнол.
Это вот что: Кнол - единица измерения знаний (http://knol.google.com). Характерно, что по умолчанию все ссылки в кнолах индексируются.

[nurtay.livejournal.com]

Как на сайте найти сколько кнолов?
кнол, видимо можно самому ввести.
Как в каталоги.
ПР у сайта всего лишь 4, а тиц = 0

[temmokan.livejournal.com]

Как найти, сколько всего там существует кнолов?
Статистику они не публикуют, разве что в группе тех.поддержки поинтересоваться.

ТиЦ меня лично мало интересует, а вот то, что кнолы очень быстро индексируются - удобно.

[nurtay.livejournal.com]

Нашла. Это сервис гугл по типу википедии. Любой может ввести любую информацию в соответствии с разделами. Разумеется гугл свой сервис будет быстрее индексировать. Но низко он ценит самиздат - что-то не так. Мой жж то 3, то 4 по ПР, да и ваш жж пр-4. Значит самиздат по значимости равен вашему аккаунту для гугла.

[temmokan.livejournal.com]

Самиздат ценит низко, поскольку там много мусора, это я и сам анализировал - уже и там публиковались откровенно "ссылочные" записи, и Google их далеко не всегда отправляет в баню.

Но стоит заметить, что есть на СИ немало разделов с PR не меньше, чем у "фасада", стартовой страницы. Хотя бы и мой раздел, который целенаправленно не раскручивался.

Опять же, по некоторым данным, Google последние несколько лет активно меняет алгоритм оценки значимости страниц - так что и PR может ой как сильно плавать.

Кнол первые 6-9 месяцев после старта был просто наводнён спам-записями. хуже, чем Твиттер сейчас. А вот сейчас, как я погляжу, вычистили тамошнюю заразу, стало приятнее.

[nurtay.livejournal.com]

Я высказала свою позицию, без всякой попытки накалять воздух.

[hagene.livejournal.com]

Нету у меня подобных ссылок, беден, беден...

Но дам одну ужасно полезную ссылку во всех отношениях))
http://prooflink.org/

[temmokan.livejournal.com]

Да уж. По мощности воздействия может быть сопоставимо с сайтом символического направления. :)