Глубокий и глубинный смыслы
Jul. 5th, 2010 08:14 amОчередной раз всплыла, в СИ-блоге Сергея Панарина, старая и вечная тема. Если вкратце, тем, кто не хочет вникать в начинающуюся там бурную полемику, вопрос прост: должен ли автор «говорить всё ясно и понятно»? Должен ли уметь сказать что-то «в простоте»?
Прочесть мой длинный комментарий можно по указанной ссылке, а вкратце я бы выразил свои мысли примерно так (в каждом случае подразумевается JMNSHO — как всегда):
1. Автор ничего никому не должен. Самые интересные книги — те, что автор пишет для себя (а не по заказу издателя, не прогибаясь под структуру момента... короче, не для кого-то ещё).
2. Интересные авторы всегда создают произведения о многих планах. Не в том смысле, что сплошь язык Эзопа. Хорошие книги читаешь раз за разом, и всякий раз находишь там что-то новое. Наилучший пример — постмодернистские работы Эко, Даррелла-старшего, Павича, Клюева...
3. Как только произведение закончено — автору как минимум неуместно объяснять, «о чём оно всё». Возможно, читателю не хватило эрудиции (терпения, внимания и т.д.), чтобы заметить то, что вкладывал автор. Возможно, автор действительно не знал, что хотел выразить. И ещё десятки других причин.
Не приведут ли уважаемые гости и друзья примеры сильных, многоплановых книг, которые не надоедает читать вновь и вновь, всякий раз открывая там что-то новое?
Прочесть мой длинный комментарий можно по указанной ссылке, а вкратце я бы выразил свои мысли примерно так (в каждом случае подразумевается JMNSHO — как всегда):
1. Автор ничего никому не должен. Самые интересные книги — те, что автор пишет для себя (а не по заказу издателя, не прогибаясь под структуру момента... короче, не для кого-то ещё).
2. Интересные авторы всегда создают произведения о многих планах. Не в том смысле, что сплошь язык Эзопа. Хорошие книги читаешь раз за разом, и всякий раз находишь там что-то новое. Наилучший пример — постмодернистские работы Эко, Даррелла-старшего, Павича, Клюева...
3. Как только произведение закончено — автору как минимум неуместно объяснять, «о чём оно всё». Возможно, читателю не хватило эрудиции (терпения, внимания и т.д.), чтобы заметить то, что вкладывал автор. Возможно, автор действительно не знал, что хотел выразить. И ещё десятки других причин.
Не приведут ли уважаемые гости и друзья примеры сильных, многоплановых книг, которые не надоедает читать вновь и вновь, всякий раз открывая там что-то новое?
(no subject)
Date: 2010-07-05 02:14 am (UTC)(no subject)
Date: 2010-07-05 07:09 am (UTC)Куприн - согласен.
Спасибо!
(no subject)
Date: 2010-07-05 07:58 am (UTC)Куприн-то у нас бумажный, всегда под рукой, а Янг только тут (http://lib.ru/INOFANT/YANG/) и тут (http://knigosite.ru/au/yang-robert-franklin). ;)
(no subject)
Date: 2010-07-05 03:13 am (UTC)(no subject)
Date: 2010-07-05 07:10 am (UTC)(no subject)
Date: 2010-07-05 02:09 pm (UTC)(no subject)
Date: 2010-07-05 03:50 am (UTC)У Маркеса "Сто лет одиночества" (был период, когда читал его перманентно: заканчивал и тут же начинал снова)
У Дж.М.Кутзее "Бесчестье"
У Баррико "CITY"
У Экзюпери "Маленький принц"
(no subject)
Date: 2010-07-05 07:12 am (UTC)У Экзюпери я читал ещё "Планету людей".
(no subject)
Date: 2010-07-05 04:43 am (UTC)Могу я ее использовать как афоризм под вашим именем?
По поводу перечитывания - нет такой привычки по отношению к конкретному произведению. Но, есть автор, к которому возвращаюсь в трудную минуту - Лермонтов. Исключительно из-за музыки слова, как к песне, чтобы очиститься от общения в блогах.
(no subject)
Date: 2010-07-05 07:45 am (UTC)Но я действительно так считаю.
Лермонтов - а что именно у Лермонтова? Я с такими целями перечитываю, например, Заболоцкого.
(no subject)
Date: 2010-07-05 07:57 am (UTC)Один стих запостила у себя.
http://nurtay.livejournal.com/65997.html
Восхищает сила духа, как человека.
Произведения человека, поднявшегося над суетой всегда просты, понятны, и как бы тянут за шиворот из болота бессмысленных разборок.
(no subject)
Date: 2010-07-05 05:02 am (UTC)Интересно, однако прочитать комменты к этому посту, чтобы для себя открыть новых авторов
(no subject)
Date: 2010-07-05 07:03 am (UTC)Я подозреваю, что таких книг море. Но ведь большинства из них могу и не знать.
(no subject)
Date: 2010-07-05 05:29 am (UTC)Цикл "Барраяр" Л.М. Буджолд.
(no subject)
Date: 2010-07-05 07:03 am (UTC)Интересно, поддержит ли кто-нибудь эту рекомендацию.
Спасибо!
(no subject)
Date: 2010-07-05 09:36 am (UTC)А вот последний год несколько раз перечитывал "Чернокнижника" Смирнова. Казалось бы обычное фэнтези с закосом под кастанедчину, но -- тянет. При том что большинство остальных книг у него ИМХО просто на тройку с минусом...
(no subject)
Date: 2010-07-05 11:51 am (UTC)И ведь кто-то мне уже говорил про эту книгу. Добавлю в очередь. Спасибо!
Сколько раз я ни брался за Буджолд, так и не одолел.
(no subject)
Date: 2010-07-08 11:18 am (UTC)(no subject)
Date: 2010-07-24 12:57 pm (UTC)(no subject)
Date: 2010-07-05 06:29 am (UTC)Нил Стивенсон. Аналогично
(no subject)
Date: 2010-07-05 07:06 am (UTC)Стивенсона читала супруга, я пока не брался (не читаю новые крупные произведения, пока не будет паузы в работе над своими). Но отзывается она весьма положительно.
У нас, конкретно, есть "Ртуть", "Криптономикон", "Смешение", "Система мира" и "Паутина".
(no subject)
Date: 2010-07-05 07:08 am (UTC)8)
Нила Стивенсона читал Криптономикон и Ртуть, на очереди - Смешение.
Причём два прочитанных уже умудрился перечитать 8)
Томищщи по 900 страниц
(no subject)
Date: 2010-07-05 07:16 am (UTC)(no subject)
Date: 2010-07-05 06:46 am (UTC)(no subject)
Date: 2010-07-05 07:07 am (UTC)А графа Толстого в юности переел. До сих пор не могу читать.
Спасибо!
(no subject)
Date: 2010-07-05 07:17 am (UTC)http://savta-le.livejournal.com/31026.html
(no subject)
Date: 2010-07-05 11:52 am (UTC)(no subject)
Date: 2010-07-05 10:26 am (UTC)Из примеров - банально, но "Маленький принц".
(no subject)
Date: 2010-07-05 11:52 am (UTC)(no subject)
Date: 2010-07-05 10:34 am (UTC)Франсуа Рабле, "Гаргантюа и Пантагрюэль",
Лоренс Стерн, "Жизнь и мнения Тристрама Шенди, джентльмена",
Ярослав Гашек, "Похождения бравого солдата Швейка во время мировой войны".
(no subject)
Date: 2010-07-05 11:53 am (UTC)Вот и ещё одно новое для меня имя - Стерн. Спасибо!
(no subject)
Date: 2010-07-05 11:09 am (UTC)Ремарк - Черный Обелиск
Генрих Бёлль - Бильярд в половине десятого, Групповой портрет с дамой
Джон Стейнбек - Зима тревоги нашей
Роберт Пен Уоррен - Вся королевская рать
Голсуорси - Сага о Форсайтах
Эрве Базен - Супружеская жизнь
Маркес - Сто лет одиночества и Полковнику никто не пишет
Экзюпери - Планета Людей, Южный Почтовый, Ночной Полёт
Новый завет - Апокалипсис
(no subject)
Date: 2010-07-05 11:59 am (UTC)А список действительно странный вышел.
Особенно с учётом последнего пункта. Спасибо!
(no subject)
Date: 2010-07-05 12:14 pm (UTC)(no subject)
Date: 2010-07-05 12:26 pm (UTC)Надо потом длинный список сверстать. Когда всё, в том числе нечитанное, прочту.
(no subject)
Date: 2010-07-05 03:37 pm (UTC)(no subject)
Date: 2010-07-06 12:42 am (UTC)Книги надо читать вовремя...
Самое-самое для меня
Date: 2010-07-05 05:13 pm (UTC)Герцен. Былое и думы.
Re: Самое-самое для меня
Date: 2010-07-06 12:42 am (UTC)А вот Кривина пока не читал - спасибо.
(no subject)
Date: 2010-07-05 06:32 pm (UTC)В каком-то не самом интеллектуальном западном боевике, я как-то услыхал фразу о "переполненной сумрачностью русской душе, и такой же мрачной литературе" с чем и согласен по сей день.
Поэтому внесу свою лепту, назвав в качестве авторов книг философских, глубокомысленных, заставляющих думать и совершенствоваться Джона Барта, Тибора Фишера и Джозефа Хеллера.
Так-то!
P.S. А Сергея Панарина читал, да. Замечательные книги, особенно серия про ДМБ.
А Вас, Константин, читать боюсь. А вдруг, не понравится?
(no subject)
Date: 2010-07-06 12:41 am (UTC)И это хорошо. Одним мило одно, другим другое. Мы же ведь интересны друг другу в том числе тем, что различны, верно?
Спасибо за имена.
Касательно меня... ну, по-первых читать получится таки не меня, а мои произведения. Во-вторых, они все разные. Они на самом деле разные. В-третьих, ну, не понравятся они - и что в этом страшного?
У меня замечательные отношения со многими пишущими, ваяющими и иным способом воплощающими свои мечты людьми, при том что их работы мне в лучшем случае неинтересны.
В конце концов, они же не для того всё это делают, чтобы понравилось именно мне.
Ещё раз спасибо.
(no subject)
Date: 2010-07-08 02:39 pm (UTC)Пу Сун-лин. Записки из кабинета неудачника (да и вообще можно любые его вещи).
Джек Лондон, большая часть рассказов.
Сей-Сенагон. Записки у изголовья (и практические любые дзуйхицу).
Борхес - любое.
И, разумеется, Булгаков.
Из фантастики.
Олди (но только те вещи, которые до "Пути меча", включительно).
Макс Фрай, большая часть написанного.
Наталья Игнатова, практически все, но особенно хороши книги из серии "Эльрик".
Ольга Громыко, тетралогия "Ведьма".
Урсула ле Гуин. Земноморье.
Желязны, многология Эмбер.
Зорич, цикл "Сармонтазара".
Хорошая глубокая книга для меня чем-то похожа на зеркало - сколько бы раз в него не посмотрел, всегда видишь что-то чего не видел раньше.
(no subject)
Date: 2010-07-24 12:56 pm (UTC)Игнатову не читал пока что.
Спасибо!
(no subject)
Date: 2010-08-03 01:04 pm (UTC)Игнатова на первый взгляд тоже вроде бы ничего особенного - боевик как боевик.
Но настолько до последней черточки реальных миров и людей мне редко где приходилось встречать.
И другое, тоже нечастое качество - глубина, объемность.
(no subject)
Date: 2010-08-03 01:06 pm (UTC)