"Верните народу трекер!" или Снова об авторском праве

[temmokan]

Предысторию знают все, а если не знают, процитирую. По требованию прокуратуры, возбудившей уголовное дело по факту нарушения авторских прав,был закрыт популярный сайт torrents.ru. Подобные сайты часто становятся мишенью правообладателей, но закрыть их практически невозможно, так как они быстро меняют сервера и доменные имена. Не стал исключением и torrents.ru, восстановивший свою работу по новому адресу в течение считанных часов.Вместе с администрацией сайта, могут привлечь и пользователей, как сказал Игорь Пожитков, глава российского представительства Международной федерации производителей фонограмм (IFPI):

Привлечь администраторов сайта к ответственности крайне сложно, так как для этого необходимо зафиксировать несколько случаев распространения нелегального контента конкретными пользователями сайта. Владельцы torrents.ru в этом случае могут быть признаны пособниками преступников. Пожитков подчеркнул, что любой, кто выкладывает и скачивает пиратскую музыку на таких сайтах, может быть привлечен к административной и даже уголовной ответственности, если нарушение совершено в крупных размерах. Уголовная ответственность наступает, если потери правообладателя составили более 50 тыс. рублей. По приблизительным подсчетам Пожиткова, это около 3,5 тыс. скачанных музыкальных треков. Максимальный срок наказания за это по статье 146 УК составляет шесть лет лишения свободы.

Трекер переехал на новый сайт rutracker.org. На нём есть пояснение владельцев сайта.

Что по этому поводу хочу отметить. Во-первых, мне всегда было интересно, как будут исчислять потери правообладателя. Похоже, г-н Пожитков всерьёз считает, что каждая электронная копия трека обошлась правообладателю ровно в ту сумму, которую она стоила бы, приобрети человек легальный CD. Вопрос: на каком основании делается такой вывод? Откуда убеждённость, что, не отыщи человек "электронку", он всё равно купил бы легальный CD?

(На каком основании понятно: правообладатели свято уверены, что каждая электронная копия стоит ровно так, как я упомянул. Я могу предложить таким господам пойти на беспрецедентный опыт: возвращайте, в течение короткого времени, деньги всем тем, кто купил диски, но кому не понравились записанные на них композиции - и увидите, какова на самом деле упущенная выгода)

Трекер, если кто не в курсе - координирующий сервер. Он сам по себе ничего нелегального не хранит, а обмен происходит непосредственно между пользователями. Причём, если кто опять не в курсе, все передаваемые данные, в случае BitTorrent, могут передаватсья в зашифрованном виде шифруются. Доказать в таком случае факт передачи неавторизованной копии в такой ситуации - задача, по сути своей малореальная (ну разве что агент оптимистов в штатском сам сядет на раздачу, и то - доказать факт скачивания конкретными лицами будет очень непросто).

Опуская малозначащие детали: правосудие вновь садится в лужу, и это вовсе не радует. Проблему продажи нелегальных копий на дисках и прочих носителях отечественная Фемида по сути своей не решает (хотя как раз это и можно решить), но с упорством, достойным лучшего применения, пытается решить проблему создания и распространения электронных копий.

Но эти люди скорее добьются закона о жучке в каждом компьютере, о толковом майоре у каждого рутера, о строгом контроле продаж и использования всех носителей информации, чем пойдут на то, что действительно нужно сделать: изменить сам закон об авторском праве и смежных правах так, чтобы он соответствовал реалиям времени. Ибо последнее оставило бы не у дел огромное количество людей, которые кормятся на том, что устраивают нелепые иски и прочими способами имитируют бурную деятельность вокруг авторского права (напомню запрет на воспроизведение марша Мендельсона и судьбу произведений Пастернака в электронных библиотеках).

Это мне напоминает известную максиму: производство вирусов в первую голову выгодно авторам коммерческих антивирусных программ, и именно они не допустят, чтобы эту напасть действительно прижали к ногтю.

А воз, как водится, останется на месте. См. достаточно характерное обсуждение (владельцы Google-аккаунтов могут авторизоваться и сами поучаствовать).

Дополнение от 26-го февраля. Источник: Lenta.ru.

Компания Autodesk объявила о непричастности к закрытию BitTorrent-трекера Torrents.ru. По заявлению директора по маркетингу российского представительства компании Анастасии Морозовой, Autodesk не располагала информацией о готовящемся закрытии Torrents.ru и не является инициатором рассмотрения дела.

Ранее представители другой потерпевшей стороны, компании "1С", также сообщили, что не имеют отношения к данному делу. Autodesk и "1С" стали единственными компаниями, которые были официально объявлены пострадавшими в результате распространения "контрафактных произведений" посредством сайта torrents.ru (выделено мной - К.Б.). В Autodesk также напомнили, что на их сайте доступны пробные версии программ, а часть продуктов предоставляется бесплатно.

Comments

[tranto.livejournal.com]

Увы, наследие совдеповских методов велико в мозгах наших "любимых" чиновников.

[temmokan.livejournal.com]

За державу, без иронии, обидно. Но упомянутое лобби вряд ли оставляет вероятность того, что в обозримом будущем ситуация изменится к лучшему.

[kazak-ixbt.livejournal.com]

Вы таки будете смеяться, но методы эти начали применяться в "оплотах демократии".

[leftbot.livejournal.com]

- Я могу предложить таким господам пойти на беспрецедентный опыт: возвращайте, в течение короткого времени, деньги всем тем, кто купил диски, но кому не понравились записанные на них композиции - и увидите, какова на самом деле упущенная выгода)-

Это что же Вы такое пишете: возвращать деньги. А моральный ущерб? А если меня стошнит после прослушивания диска, кто оплатит медицинские услуги? Я считаю, что для правообладателей должны быть введены штрафные санкции. Продаёшь фуфло - оплати издержки потребителю.

[temmokan.livejournal.com]

Да-да. В точку. Про моральный и прочий ущерб я и забыл!

[kazak-ixbt.livejournal.com]

+1000!

[doldonius.livejournal.com]

все передаваемые данные, в случае BitTorrent, шифруются

Совсем не обязательно. Хотя, конечно, нешифрованный обмен можно запретить.

[temmokan.livejournal.com]

Да, надо будет уточнить текст: можно сделать шифрованным.

Насколько понимаю, рекомендация включить шифрование - одна из первых, которую выдают на всех трекерах. По понятным причинам.

[khaodar.livejournal.com]

Как-то один американский профессор ради интереса взялся подсчитать, на какую сумму он нарушает закон об авторских правах, ведя самый обычный образ жизни. Получилось 12,45 млн долларов ежедневно. Ежедневно!
...
Распространение через Интернет – подчеркну: бесплатное! – на руку 99% музыкантов. 99 из 100 музыкантов в области поп- и особенно рок-музыки, электронной, альтернативной – не имеют ничего против того, чтобы люди по максимуму скачивали их продукцию.
...
В 2002 году группа из 17 выдающихся ученых современности обратилась в Верховный суд США, возражая против продления срока действия авторских прав. Среди протестующих были нобелевские лауреаты Р. Коуз, М. Фридман, К. Эрроу, Дж. Бьюкенен и Дж. Акерлоф.
...
В противовес копирайту появилось юридическое понятие копилефт (copyleft). Авторский материал можно бесплатно копировать, публиковать и даже видоизменять. Однако необходимо соблюсти условия распространения – указывать первоисточник и не приписывать авторства измененной копии себе.
...
Не все знают, что в Уголовном кодексе РФ нарушение авторских прав карается грознее, чем убийство и изнасилование.

http://www.vz.ru/columns/2008/1/31/141455.html


Мое мнение на этот счет есть и было таково: предоставлять бесплатно в прослушивание (если говорить о музыкальных альбомах), но давать при этом удобную и приемлемую возможность ОТБЛАГОДАРИТЬ - в размерах, которые ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ посчитает адекватными (справедливыми). То есть - если будет удобный способ заплатить, и я точно буду знать, что мои кровные пойдут автору, то за хороший альбом я готов выложить даже больше, чем обычно просят. И более того - часто мы такие суммы и платим... только пиратам, каким-то непонятным компаниям, которые к исполнителю не имеют никакого отношения, и прочим присосавшимся.
И так уже поступили несколько исполнителей, не последние в табеле о рангах. Например, Radiohead.

[temmokan.livejournal.com]

Приятно видеть взвешенную и хорошо аргументированную точку зрения.

Особенно приятно, когда точка зрения практически совпадает с твоей собственной.

А можно ссылку на калькуляцию, которую сделал тот самый профессор? Интересно ведь. Я вижу, что это цитата из упомянутой статьи, но, может, есть ссылка на первоисточник.

[p-n-maklaud.livejournal.com]

"обошлась правообладателю ровно в ту сумму, которую она стоила бы, приобрети человек легальный CD. Вопрос: на каком основании делается такой вывод?"
Вы если далее на ст.146 ссылаетесь, до конца ее прочитаете. И про примечания к статье не забудьте. Там как раз объяснено, почему так, а не иначе.
Более подробно, смотрите разъяснение Пленума Верховного суда, на который так же есть ссылка в упомянутой статье.

"Уголовная ответственность наступает, если потери правообладателя составили" - вы про потери где взяли? Читайте, что такое крупный размер и из чего он складывается.

"возвращайте, в течение короткого времени, деньги всем тем, кто купил диски, но кому не понравились записанные на них композиции " - вам не понравившуюся колбасу в магазинах часто меняют.
Как-то не приходило вам в голову, что для правообладателей - это, прежде всего бизнес, где на продаже дисков пытаются заработать денег?

"изменить сам закон об авторском праве и смежных правах "
Вы в курсе, что этого закона уже два года, как нет?
В любом случае, интересно, какие же такие изменения нужно внести, чтобы все сразу стало хорошо?

"продажи нелегальных копий на дисках и прочих носителях отечественная Фемида по сути своей не решает (хотя как раз это и можно решить)"
Снова интересно - как? Не поделитесь?

[temmokan.livejournal.com]

По пунктам.

Ст 146 в этом смысле такая же бредовая, как и существующая версия закона ою авторском праве.

По поводу колбасы - давайте не будем сравнивать острое с красным, материальное с нематериальным. Когда я покупаю произведение искусства в виде книги, музыки, фильма, я (если не озаботился поиском предварительных сведений и обзоров) покупаю кота в мешке.

Это вот это
http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/
то, чего уже нет?
Оттого, что была введена часть 4-я, имзенилось только название места, где располагаются статьи закона.

Изменения нужно вносить во множество законов, помимо ГК части 4. Изменения, которые пойдут на пользу авторам произведений и потребителям этих произведений, будут очень негативно восприняты всей паразитической надстройкой - ей точно станет хуже.

Так что извините, чтобы всем стало лучше - так не будет. Чтобы стало лучше авторам и читателям (слушателям и т.д.) - этого можно добиться.

По поводу продаж нелегальных продуктов на дисках - на риторические вопросы я стараюсь не отвечать. Решение такой проблемы достаточно очевидно.

[gringrin.livejournal.com]

я коротенько
"Вопрос: на каком основании делается такой вывод? Откуда убеждённость, что, не отыщи человек "электронку", он всё равно купил бы легальный CD?"

На основании свершившегося факта ВЛАДЕНИЯ продуктом. Купил-не купил это лирика. факт в том, что продукт находится во владении пользователя. а дальше уже начинаются разборки - обосновано или необосновано субъект владеет данным продуктом.

Когданибудь, всех подонков и ворье первешают. Наверно.

[elvit.livejournal.com]

Это, в общем, понятно (факт создания продукта должен быть оплачен, без вопросов), проблема в другом: почему упущенная выгода считается так... тупо? Ну не куплю я эту книгу, никогда не куплю! Если бы не было торрента, пошла бы в библиотеку, попросила у знакомых, зашла бы в магазин несколько раз и прочла по диагонали, но не купила бы!!! Автор ничего не упускает, потому что ничего бы не получил в любом случае, чего ж считать-то? Эти деньги надо называть как-то по-другому, словом, которое больше соответствует действительности.

[khaodar.livejournal.com]

Вообще, ходят слухи, что интернет скоро будет... уже не тот))
ЭкстремизЬм, понимаете, терроризЬм тут зреет. Да еще и экономические всякие преступления... Ну кому это нужно?))

[temmokan.livejournal.com]

Да, давно пора поставить кругом толковых майоров.
А то повадились передавать что угодно откуда угодно.

[elvit.livejournal.com]

В связи с прекращением делегирования домена торрентов, я бы хотела отметить следующее:

1. Да, сам факт закрытия без суда, который всеми отмечался.

2. На торрентах ведь существуют и раздачи, не нарушающие права. Конкретно в этот раз незадолго до закрытия началась абсолютно легальная раздача нового альбома Преснякова - самим автором. Будет ли кто-нибудь считать упущенную выгоду Преснякова? Думаю, мы это знаем...

3. 3,5 тыс. скаченных песен - это отлично, только мне, например, совсем не нужно. Что делать тем, кто скачивает, скажем, записи передач? Я сейчас попробовала быстренько поискать в Гугле запрос "купить лицензионную запись Олимпиады" - фиг, невозможно это. Впрочем, просто "купить запись Олимпиады" тоже нельзя. Интересно, как считать упущенную выгоду каналов?

[p-n-maklaud.livejournal.com]

Где-то у нас есть практика, когда человека скачавшего запись ТВ передачи привлекли к уголовной, или какой-то еще ответственности?

[fhtagn-ussr.livejournal.com]

Эк Вы, однако, тролля приложили. Аж на душе легко стало. Спасибо. о)

[temmokan.livejournal.com]

Ну, задачи именно приложить не ставилось.
Да и вопросы всё больше риторические.

[elvit.livejournal.com]

Просто для инфы: http://www.bit.prime-tass.ru/news/show.asp?topicid=17&id=72402

[temmokan.livejournal.com]

Теперь прокуратуре надо и "Прайм-ТАСС" к ногтю. Виданное ли дело, пояснять пиратам, как теперь им надо к любимому трекреу обращаться!

[fhtagn-ussr.livejournal.com]

К вопросу о.
о)
http://pics.livejournal.com/placeofinteres/pic/0003ahzt

[temmokan.livejournal.com]

Вот уж точно. А ещё эти %^$^ легальные диски не всегда проиграешь на компьютере. Защита от копирования, моя прелессссссть...

[brombenzol.livejournal.com]

Надо сказать, что торренту сделали ещё этими действиями и рекламу. По крайней мере, какая-то часть людей узнала, что там можно найти много интересного. До этих событий я скачивал оттуда несколько фильмов в разное время, но никогда не любопытствовал, что есть ещё. А там оказалось столько всего! Нашел для себя, например, книгу об археологии Новосибирского Приобья 10-14 вв., Рубакина "Рассказы о Западной Сибири" издания 1915 г., У Чэнь Эня "Путешествие на Запад"...

А по теме совершено согласен с посылом, что в новых условиях добиваться соблюдения старых, несоответствующих этим условиям законов - бессмысленно. Нужно новые разрабатывать.

[temmokan.livejournal.com]

Согласен, Игорь. Сделали рекламу, т.е., как всегда - "хотели, как лучше..."

Но в целом я поддерживаю рекламу торрента: там есть множество уникальных вещей - подписки старых журналов, например - которые иначе нигде и никогда не добыть.

Основное, что нужно донести до людей, которым усердно промывают мозги сторонники традиционного копирайта - что само тиражирование и обмен - норма в современной Сети, и что надо разработать механизмы получения доходов, опирающиеся на этот факт.

Как уже говорилось, это оставит за бортом посредников вроде РАО, котоыре будут вовсе не рады подобным изменениям.

[maholet.livejournal.com]

А мон ави, прежде чем исправлять/изобретать новый закон об авторских правах на интеллектуальную собственность, или попросту информацию, надо сперва определить стоимость этой информации, как продукта.

Поясняю: Для производства, например, ботинка, необходимо некоторое количество сырья, энергии, и времени чтобы произвести этот самый предмет. При этом, даже оптимизируя производство ботинок, мы не можем назначать цену ниже стоимости сырья + энергии + ... , чтобы производство было неубыточным...

Что же происходит с информацией???
Первый экземпляр книги, песни, программы, ... и так далее, создается в тяжких творческих муках и действительно заслуживает достойного вознаграждения... Но...
Как быть с тем, что в современном мире все остальные копии создаются быстро и без особых затрат?
Что должна тогда стоить каждая копия оригинального произведения?
Полагаю, что автор должен получить все деньги за первую копию, а дистрибьютер не будет иметь права продать это произведение так, чтобы его выручка не намного превысила N*M, где N - количество копий, а M - стоимость одной копии... Затраты на распространение должны окупится...
При таком подходе, после того, как дистрибьютор продал все платные копии, остальные копии должны раздаваться бесплатно, если в них все еще есть спрос, за небольшую компенсацию, связанную со стоимостью носителя (например диска)...

[alexrat.livejournal.com]

В таком случае М должно быть не стоимостью одной копии, а как раз стоимостью распространения + расходы на выплаты автору делённые на количество копий. Распространитель не имеет отношения к труду автора по созданию произведения, поэтому в идеале должен только компенсировать свои расходы, но надо ведь ещё прибыль получать. И вот тут уже нет пределов...

[fhtagn-ussr.livejournal.com]

Кстати, Константин Юрьевич. А вот можете сказать откровенно, сколько денег получаете как автор от продажи бумажной книги? Вот цену книги и сколько получает сам автор с ее продажи. Это не самый корректный - но, в наших реалиях, самый простой способ посчитать стоимость электронки. Дада.

А еще вот какая идея штука спьяну приснилась - продажа индульгенций.
Вот хочет человек получить нечто электронное и не против приплатить автору чисто ну вот хочет и все. Так бывает. Тогда он берет и платит автору, да. Ну - какие-то там деньги, придуманные автором. А взамен получает... нет - не цифровые копии. И даже не бумажные/дисковые. А получает просто такую бумажку (можно тоже электронную). На которой написан что имярек имет право хранить у себя дома В ЛЮБОМ ВИДЕ такие-то произведения автора - автор не возражает. И никакие правозащитные организации не имеют права данного конкретного человека подвергать гонениям от имени автора произведения.
Но мало того!
Покупатель получает право неограниченно копировать и распространять данное произведение в первой итерации. То-есть законной считается копия выданная владельцем сертификата оплаты любому человеку. Получатель копии уже не имеет права распространять контент.
Пример. У меня на компе лежит файл. Мне его прислал А. - у него есть сертификат. Купил. И если меня спросят - мне файло прислал А. - у него есть сертификат. Может показать. А вот человеку, которого А. не знает - я уже не могу прислать копию. Только если куплю сам контент. Если мне оно понравилось настолько что хочется поделиться - я покупаю сертификат (вдобавок просто из уважения к автору) и тоже могу поделиться со всеми знакомыми прикольным контентом. И так далее.

Получаем естесственный фильтр отсеивающий УГ, автоматически раскручивающий хороших авторов и почти не привязанный к современной макрофлоре авторских прав.

[temmokan.livejournal.com]

В тех случаях, когда я вообще что-то получал, это было примерно от 5 до 8 процентов отпускной цены издательства, в объёме заявленного тиража.

Негусто.

То, что благодарные читатели пожертвовали мне к настоящему моменту, уже перекрыло мои доходы в виде гонораров. И это при том, что я ленив, свои книги агрессивно не рекламирую.

А предложенная вами схема, в той или иной вариации, обсуждалась не раз. Только вот идею именно про сертификат, годный для скачивания, но не дающий права тиражировать, именно в таком виде не звучала.

Думаю да, подход вполне работоспособный.

Только вот как на это посмотрят наши любимые бумажные издатели, у которых 95% выходящего в свет - именно то самое УГ?

[textoed.livejournal.com]

оценки позиций комментаторов я оставлю при себе, приведу только общеизвестный, но не замечаемый факт по "упущенной выгоде".

Тираж газеты, скажем, 100000. Раз на раз не приходится - какой-то выпуск разлетелся весь, из какого-то вернули 5 000 нераспроданных, из какого-то - 15... СРЕДНЕЕ количество возврата учитывается при формировании цены. Если тираж ушел ВЕСЬ, это уже внеплановая прибыль.

Газету покупают в одном экземпляре, а читают всей семьей - и издатель РАДУЕТСЯ этому, поскольку тираж - одно, а АУДИТОРИЯ (как раз она привлекает рекламодателя!) раза в два больше. А если газету посмотрели всем офисом - так это еще лучше!

Автор, который пишет ТОЛЬКО ради денег и оценивает свой успех ТОЛЬКО числом проданных копий - и не стоит того, чтоб его читали. Во все времена творцов не меньше, чем деньги, привлекала СЛАВА. (Это если не вспоминать искренних "проповедников высоких идей", которых не волнует ни деньги, ни известность).

Защитники копирайта действуют НЕ В ИНТЕРЕСАХ АВТОРОВ - это давно не секрет. Но даже бизнесмены (те же издатели газет) понимают, что не все меряется рублем. Т.е. копирайт и не в интересах бизнеса действует.
В чьих же? Ответ напрашивается - в интересах армии законников, "патентоведов", депозиторов, судей и судебных исполнителей.

То есть откровенно паразитической надстройки.

[temmokan.livejournal.com]

Ни добавить, ни убавить. Всё так.

...и сдаётся мне, что авторы, яростнее всего бьющиеся за поблекшие знамёна старого копирайта - те самые, которым слава об их трудах пойдёт только на вред.

Длинная цитата с форума про анимацию

[ilmare-.livejournal.com]

Стащено отсюда
http://www.prodisney.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=8&t=3183
Это не ФАНАТСКИЙ, а "профессиональский" форум, это мнения непосредственных АВТОРОВ мультиков. Другими словами и с другого боку, но все о том же - копирайт выгоден только защитником копирайта.

"Билет в кинотеатр, DVD диск или проезд в транспорт - по определению не могут быть бесплатными. Ведь кинотеатр, издатель дисков или перевозчик несут свои затраты.

(от себя замечу: в случае с транспортом на ОБЩИЕ деньги строятся как-то поддерживаются ДОРОГИ - общее достояние, а вот ПОЛЬЗОВАНИЕ ПОДВИЖНЫМ СОСТАВОМ - совсем другая услуга, платная, платит тот, кому она в данный момент потребовалась - Грэм)

Другое дело - что если фильм бюджетный, то зачем в стоимость билета входит в том числе отчисление компании - производителю? Без этого цена, между прочим, сразу в два раза меньше становится.

Опять таки. В 21 веке есть средства доступа с наименьшей стоимостью доступа. Тот же интернет. Для кого то он вообще бесплатный. Так почему я действительно не могу скачать нормальные версии тех самых фильмов, которые выпущены на ту самую субсидию?

Кстати - это не коммунизм. Субсидии - одна из форм общественного заказа. Если оставить в стороне волосатые лапы, которые влияют на то - кто получит этот самый заказ, то самый что ни на есть рыночный механизм. Типа - собрались депутаты, подумали что надо не дать умереть анимации и решили какую то часть денег на это потратить. В форме того, что заказать на студиях какую-то продукцию - полнометражный, короткометражный фильм.

Так или иначе, но у этой работы есть заказчик и этот заказчик уже оплатил все расходы. Так зачем с этого заказчика требовать еще какое то вознаграждение?

И уж тем более нелогично выглядит ситуация, когда выпущенный таким образом продукт заказчику не попадает, потому что тот кто его сделал ищет еще какую-то прибыль от проката, издания и т.д.

Разумеется, это нормально - искать ту самую прибыль. Но ведь тогда и подход должен быть другим. Найди деньги, сделай продукт. А если он будет так хорош - потребитель его купит."

Re: Длинная цитата с форума про анимацию

[temmokan.livejournal.com]

Замечательно. Приятно, что и изготовители порой придерживаются впонле здравой позиции.

"Пиратство вредит только халтуре".

Про кошек, квартирный вопрос и ЗАГСЫ

[ilmare-.livejournal.com]

Между любыми двумя словами можно выстроить ассоциативную цепочку. Вот Ян Инварс любил цитировать Семантический Словарь РЯ - что "корова" и "империализм", оказывается, имеют общий признак "КРУПНЫЙ" (рогатый скот и монополистическое производство).
Но это все присказка, а речь о копирайте.

Купленный у заводчика породистый котенок со временем сам становится мамой или папой. Для заводчика это, безусловно, пресловутая "упущенная выгода". Но ни один суд не квалифицирует это "копирование" как КРАЖУ и не заставит котовладельца Васю Пупкина делиться доходами с заводчицей Машей Попкиной. (Поэтому особо жадные и жестокие заводчики ради сохранения своей монополии калечат подрастающих самочек, чтобы "конкурентки" не могли рожать. Такие факты можно найти на форумах собачников и кошатников).
И уж тем более закон не требует, чтобы фотограф Коля, использовавший васину Мурку для фотосессии, платил за снимки Маше.
Ролик, созданный в "пиратской" копии Флэша или 3ДМакса - чем ни аналог ФОТОГРАФИИ кота? Автор ролика получает деньги за СВОЙ труд (придумать и нарисовать). От кота не убыло, что он повалялся на подушке перед объективом; от программы тоже. Фотографу логично угостить Васю пивом, а кота - кусочком мяса; фотограф вправе, но не обязан, подарить Маше коробку конфет. Аналогично - я не против заплатить авторам программы разумную часть дохода от роликов - но с какой стати я должна оплачивать понты Билла Гейтса или еще какого-то миллиардера, ПРОИЗВОЛЬНО установившего цену на товар (существенно больше его стоимости)? При том, что уже заплатила за "пиратский" диск, в стоимость которого входят затраты пирата на исходник-ЛИЦЕНЗИОНКУ?

Стоимость, как известно, это трудозатраты + материалы + доля стоимости средств производства (лопаты, станка, программы...). "Доля стоимости средств производства" - амортизация - определяется сроком физического и морального износа. У программ такой износ наступает очень быстро (как правило, за счет выброса на рынок все новых и новых полусырых версий). Соответственно: или увеличивать стоимость ролика до такой степени, что его не купят - или НЕ ПОКУПАТЬ новую версию, которая НЕ УСПЕЕТ себя ОКУПИТЬ. ЗАКОНЫ РЫНКА И ЦЕНОВАЯ ПОЛИТИКА СОФТОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ПОРОЖДАЮТ СПРОС НА ПИРАТСКИЕ КОПИИ. "Объективно", как говорится, а не потому, что "русские любят халяву".

отдельная песТня - приравнивать информацию и материальный предмет (а только тогда можно говорить о КРАЖЕ), да и информация информации рознь. Информацию можно продавать неограниченное число раз, а кило яблок - только однократно. "Умельцы" ухитряются продать квартиру параллельно двум, а то и трем, покупателям; но фактически они продают не ПРЕДМЕТ, а все ту же ИНФОРМАЦИЮ - право владения. "Двойная продажа" недвижимости квалифицируется как мошенничество; продажа десятков тысяч копий (текста, программы, фильма...) - нормальное явление и по закону, и по здравому смыслу.
Снова упираемся в ЦЕНОВУЮ ПОЛИТИКУ, в желание получать ПОЖИЗНЕННЫЕ диыиденды с ОДНОКРАТНО сделанной работы. Запросите меньшую цену - продадите больше копий, доход скорее всего даже вырастет.

Что касается ЗАГСов... ;) ... история с маршем Мендельсона общеизвестна. А ведь тоже подмена налицо: музыкальное произведение не тождественно с аудиозаписью, а аудиозапись - ее исполнению для каждой отдельно взятой пары. ("информация информации рознь"!)

Поскольку я знаю, что "голодный ремесленник" гонит халтуру (что с софтом, что с книгами...), а сытый мастер может и хочет сделать действительно хорошо - всяко я предпочту поддержать мастера финансово, чтобы получить от него добротный продукт и в следующие разы. Поддержу по возможному максимуму (даже если денег нет - то хоть добрым словом и рекомендацией знакомым). А если посмотрел (прочел, послушал, поработал) и не знаешь, как отплеваться - извините, фигу без масла за такие труды.

И еще момент: торрент или пиратский ларек доставляют информацию когда она НУЖНА, а не через две недели, когда доползет посылка с заказанным.

Re: Про кошек, квартирный вопрос и ЗАГСЫ

[temmokan.livejournal.com]

Не скажу, что я солидарен по всем пунктам - как минимум извлечение выгоды путём создания контрафактной копии и её продажи - уже вполне конкретное нарушение закона.

А вот всё прочее - соглашусь. Корень порока всё тот же: намерение, создав однажды товар, получать с него доходы, не шевеля более пальцем.

Рантье омерзительны в любом своём воплощении.

[elvit.livejournal.com]

Наткнулась на описание еще одной модели оплаты контента: http://habrahabr.ru/blogs/pay_sistem/83951/ Не знаю, насколько оно рабочее, но звучит красиво. :)

[temmokan.livejournal.com]

Надо бы подождать, когда указанная системы выйдет из беты.
Но мысль интересная.

[kolllokol.livejournal.com]

Браво, мне кажется, это отличная фраза