Опрос: Анонимность в Интернете, или Касперский vs. Анонимус

[temmokan]

Средней известности изготовитель среднего уровня (см. сноску в конце поста) антивирусных и прочих продуктов, некий Касперский, вкупе с неназванными (анонимными) источниками в Русской православной церкви в очередной раз обрушились на анонимность в Интернете, полагая её корнями всего и всяческого зла.

Поскольку тема животрепещущая, я просил бы вас уделить несколько минут и ответить на следующие вопросы. Если вы попросите ваших знакомых также поучаствовать в опросе, я буду крайне благодарен вам во всех мыслимых пределах.

[Poll #1478214]


Анонимность в Сети, как нас уверяют, вредна. Безнаказанными остаются мошенники, занимающиеся фишингом, распространители спама; все те, кто рекламирует детское и не только порно, всевозможные террористы и преступники.

Однако я твёрдо уверен, что следствием охоты на анонимность будет ещё больший произвол властей, преследование инакомыслия, дискриминация на основе политических, социальных, религиозных и всех остальных взглядов и так далее. Преступники во все времена находили и находят возможность творить своё чёрное дело, и конец анонимности им нимало не повредит. Хулиганов и троллей это также не очень остановит. Законы и ограничения пишутся против тех, кто не собирается их нарушать - это исторический факт.

Кто такая эта интернет-полиция, о которой так долго говорят некоторые желающие PR предприниматели и неназванные православные священники? Какой юрисдикции она подчиняется, какие законы предполагается сделать едиными на территории Сети и, самое главное, каким образом?

Г-ну Касперскому была нужна реклама, возможность показаться публичным деятелем. Он её получил.

Гг. некоторым священникам нужна возможность затыкать рты и ущемлять в правах всех, чьи высказывания им, так скажем, не нравятся. Заметьте: некоторым. Бо православие само по себе не тождественно РПЦ, а РПЦ, с свою очередь, не тождественна тем некоторым её иерархам, что рвутся во власть.

Государству во все времена нужна возможность тотального контроля над гражданами. Правда, уже сейчас кого надо, если надо, господа оптимисты в штатском вычислят - анонимности в этом смысле никогда и не было. Сомневающиеся могут поставить опыт, если хотят. Вернее всего будет обмениваться с забугорным абонентом шифрованными письмами, в заголовках которых есть определённые ключевые слова. Лучше, если почту будете слать с Mail.ru или иной отечественной бесплатной почтовой службы. Для наибольшей чистоты эксперимента не ставьте в заголовке "Тема" (Subject) ничего внятного (уточнение prool).

В этом смысле анонимности никогда и не было.

Что ещё придётся потом указывать в обязательном порядке? Политические, сексуальные, религиозные, кулинарные предпочтения? Куда просочатся эти сведения (обязательно просочатся!), кто воспользуется ими против вас? "Какие взгляды на культуру может высказывать человек без прописки?"

Анонимность - естественное право человека. Когда я беседую с прохожим на улице, я не обязан ему представляться и указывать способы найти меня впоследствии. Общение в Интернете ничем принципиально не отличается. А те, кто опасается мошенников и пр. киберпреступности - господа (товарищи, граждане, разумные существа, люди и т.д.), учитесь! Просвещайтесь!

Если вас с жаром уверяют, что ваши беды проистекают от того-то и того-то - задайте один простой и древний вопрос: cui prodest? Кому это выгодно? И всё сразу станет на свои места.

Спасибо.


Пояснение. в бытность свою практически постоянным пользователем ОС Windows (естественно, лицензированной, а вы что подумали?) я. по понятной причине, уделял особое внимание защитным мерам. Среди коммерческих приложений я отдаю пальму первенства NOD32. Чуть дальше в рейтинге стоит DrWeb Данилова.

Но моим основным набором для безопасной жизни с Windows являлись и являются ClamWin (от вирусов), SpyBot Search and Destroy (от всего шпионского и т.п.), Sygate Personal Firewall (брандмауэр).

Что касается спам-фильтров, то по моему глубоко пристрастному мнению, администратора, который неспособен установить DSPAM и наслаждаться крайне редкими случаями пропуска электронного мусора, надо с позором выгонять с работы. Всё прочее (DSPAM - свободный софт с открытым кодом) не дотягивает до уровня этого адаптивного фильтра.

Дополнение 1: интересная статья на Хабре: Скачай себе Adware от Agava (спасибо dragon_ru), о неожиданных формах сотрудничества г-на Касперского и компании Agava о модуле Adware от Agava - предположения о сотрудничестве опровергаются представителем Agava).

Comments

[dragon-ru.livejournal.com]

Если у каждого человека будет возможность проверить, кто именно из чиновников интересовался его действиями в Интернете, и, если окажется, что этот интерес не попадает ни под один из немногочисленных перечисленных в законе случаев, то чиновника как минимум попрут с работы - тогда анонимность в Интернете будет не нужна. До тех пор, пока это остается чем-то из области фантастики - анонимность необходима. Хотя бы как форма защиты общества от государства.

Впрочем, анонимность крупных финансовых транзакций - вовсе не обязательна. Но так ее и сейчас нет. И если это и помогает ловить преступников - то чуть более чем нисколько.

[temmokan.livejournal.com]

В общем да, если бы чиновники, как на Транае, отвечали бы за свои действия жизнью, ситуация была бы другой.

Но является ли такая ситуация действительно утопией, мечтой большинства, вопрос открытый.

[gilgatech.livejournal.com]

Мораль дрейфует и скорость дрейфа увеличивается. Люди ищущие контент доступными способами смиренно склоняют выю под гильотину "пират". Я отметил все отрицательные пункты в первой половине вопроса. Слава богу во второй дрейф морали ещё позволил ответить категорическим "нет". Ещё действует (хотя редко соблюдается) закон РФ (правда принятый под давлением Европы) о защите персональных данных. Поэтому прошу отрицательные эпитеты анонимности смягчить и уравнять количеством положительных. А то опрос тоже льёт воду на колёса дрейфа корабля морали.

[gilgatech.livejournal.com]

Я к тому, что устыдился собственной подверженности массовым фобиям. ЯЯЯ !!!!! Индивидуалист и интеллектуаллл :-)))

[temmokan.livejournal.com]

Вроде бы и так всё поровну, нет? Я про положительные аспекты анонимности. В конце концов, человек сам решает, во что её употреблять.

Опрос изменить, вследствие особенностей двигателя ЖЖ, невозможно. Так что все особые мнения можно просто высказать в комментариях, а потом можно подвести общий итог.

Любой опрос, любой призыв высказываться неизбежно склоняет человек к тому или иному мнению Моё, я думаю, понятно.

Спасибо!

Кстати, про Касперского.

[dragon-ru.livejournal.com]

Я тут наткнулся на свежую новость - http://habrahabr.ru/blogs/infosecurity/73805/#habracut и тихо офигел. После такого к любому предложению от Касперского я буду относиться по принципу: "Если Евтушенко против колхозов, то я - за".

Да, заодно выскажусь и про пункт "Анонимность позволяет нарушать в т.ч. закон об авторском праве". Я его отметил, хотя бы и поправил - "так называемый закон об авторском праве". Дело в том, что если закон нарушает один человек - то он преступник. Но если закон нарушает все общество - то преступники те, кто его принимал.

Re: Кстати, про Касперского.

[temmokan.livejournal.com]

Статья, конечно, показательная. Впрочем, про связку Касперский - Agava, а также Касперский - Mail.ru я давно уже знал. Но что всё настолько цинично, не думал.

По поводу авторского права соглашусь. Но увы, в уже созданном опросе я не могу исправить текст.

Re: Кстати, про Касперского.

[avaks.livejournal.com]

http://habrahabr.ru/blogs/infosecurity/73805/#comment_2127639
Прочитайте официальный комментарий. Никакого сотрудничества.

[elvit.livejournal.com]

Пара замечаний в сторону, не сильно связанных с опросом.

Пример раз: ходила некоторое время по порносайтам. А потом - рраз! - получила рекламку: "Мы знаем, что Вы интересуетесь данной тематикой, предлагаем Вам платный доступ, отправьте смс на номер такой-то"... И вот тут-то все ощущение анонимности и пропало. Я до сих пор не знаю, где ее подцепила, потому что ходила только по проверенным местам. Ну, или склеротик...

Пример два. Была на семинаре, где был доклад товарища из Бегуна (контекстная реклама). Он рассказывал о поведенческой рекламе, это когда выбор рекламного объявления происходит на основе данных из куки. Его резонно спросили: а как же запрет на сбор информации о людях без суда (ну, или как-то так, я точную формулировку не помню), ответ всем очень понравился, изящная казуистика:
- Так ведь мы не конкретному юзеру рекламу показываем, а тому ай-пи, с которого осуществляется заход! :)

[temmokan.livejournal.com]

В первом случае, несомненно, "подцепили" cookie. В нём и запомнили, где были и что посещали. От этой напасти Spybot хорошо помогает, удаляет следы таких вот "заметок".

Замечание товарища из Бегуна интересное. Учитывая, что Google в своей почте также весьма хорошо помнит, что вы искали и потом до-о-олго показывает вам ассоциированные варианты.

А за несанкционированный сбор информации можно привлечь, только если убедиться, что в ToS Бегуна не упомянуто, что вы даёте своё разрешение... и так далее, и, во-вторых, если удастся доказать, что данный конкретный IP не только вам назначен и только вам, но и что никто более с него в тот момент не выходил в Сеть.

[bartalomeo.livejournal.com]

Интернет это как остров Тортуга или Хортица, если хотите - вольница и рассадник свободы, таковым он и должен оставаться!

[temmokan.livejournal.com]

А я бы так сказал: в Интернете, как и в мире, должны быть и неподконтрольные никаким полициям гавани, те самые рассадники свободы. Никаких тотальных запретов. Хочешь в "вольницу" - иди, осознавая последствия.

[o-huallachain.livejournal.com]

Я против охоты на анонимов. По сумме последствий. На мой взгляд, отрицательные последствия будут превалировать надо положительными следствиями.

[temmokan.livejournal.com]

А главное, под шумок можно будет переловить "всех, кого надо".

[prool.livejournal.com]

Темы письма (поле Subject) не шифруются. Для настоящей приватности тему письма надо оставлять пустой или заполненной мусором

[temmokan.livejournal.com]

Виноват - мне-то это очевидно, а вот людям, не использовавшим GPG и аналоги - нет.

[igorsamusenko.livejournal.com]

Ничего не имею против анонимности, хотя у себя отключил анонимные комменты:)

[temmokan.livejournal.com]

А почему отключили, к слову?

[lstranger.livejournal.com]

А я вот у себя не отключал, но от всякого спама сделал их авто-скрытыми. Если не спам - открываю. Но анонимусы почти не пишут, слава Богу. :)

[avaks.livejournal.com]

http://habrahabr.ru/blogs/infosecurity/73805/#comment_2127639
Прочитайте официальный комментарий. Никакого сотрудничества.

[temmokan.livejournal.com]

Ответил выше.

[temmokan.livejournal.com]

Кстати, Михаил (если вы сможете подтвердить свою идентичность, будет просто замечательно) - ответьте здесь на заданный вам на Хабре вопрос: является ли описанная вами политика по установке Adware-модуля этичной?

По мне, компания, которая по умолчанию ставит незапрошенные мной модули, должна заноситься в чёрный список. пусть даже они потом пояснят, как эти модули снести.

Потому что такое поведение установщика принципиально уравнивает ваш, легальный рекламный модуль с остальными "нехорошими". Вы же отлично знаете психологию пользователей - они не только не читают ToS/AUP, они также не читают пояснения мелким шрифтом на окошке уведомления об окончании установки.

(в сторону) Ещё одна причина использовать Linux - меньше поставят пакости в нагрузку.

Даже пачпорта поделывают.

[lkfglkjf.livejournal.com]

в энторнеде же отсуствуют средства защиты идентичности.
Особенно в бурно развивающемся ваймаксе и аналогах. Поетому вся эта "паспортизация" юзеров - это ужос нерожденного.

зы. А если затрюмят россиянский срунет - свалю в наглоязычный и делов.

Re: Даже пачпорта поделывают.

[temmokan.livejournal.com]

Да уж, если у нас возьмутся за паспортизацию, это конец света.

А как предполагается использовать английский сегмент Сети, физически находясь в русском7

[lady-nb.livejournal.com]

Мне кажется, анонимность в интернете не существует.
Любого можно вычислить, если задаться целью.

[temmokan.livejournal.com]

Так и есть. Всё дело в цене вопроса. Ловить спамера Васисуалия Пупкина, оставившего порно-комментарии в десятке журналов, никто не будет. А вот действительно "интересного" человека сами-знаете-кто сумеют вычислить, если поступит приказ.

[textoed.livejournal.com]

Следует различать - и отразить в законодательстве, буде такое начнут вырабатывать - Интернет как СРЕДСТВО СВЯЗИ и Интернет как СМИ. Аналогия есть - радио (связь служебная и радиолюбители - и вещающие станции).
Публичные высказывания (СМИ) этично подписывать, и ответственность за них должна быть (иначе в Сети дряни будет не меньше, чем заборах и в желтых газетах). Однако даже в СМИ частичная анонимность имеется - автор может выступать под псевдонимом; более того - тайна псевдонима ЖУРНАЛИСТА более-менее охраняется законом. При проведении опросов анонимность просто обязательна - иначе трудно ожидать честных ответов.
Связь посредством интерета должна быть анонимной (тайна переписки)
Цитирую по http://planetadisser.com/see/dis_93906.html
"Одной из основных гарантий права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений является общая конституционная обязанность государства, которая состоит в признании, соблюдении и защите прав и свобод (ч.2 Конституции РФ). Во исполнение данного конституционного положения приняты Федеральный закон от 17 июля 1999 г. "О почтовой связи"1 и Федеральный закон от 7 июля 2003 г. "О связи".
В названных федеральных законах закрепляется основная обязанность операторов связи по обеспечению права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи."
Подписывать свои отправления и как - частное дело отправителя и получателя. Возможно, для некоторых случаев будет полезен своего рода "нотариус", подтверждающий ход и результат информационного обмена - в этих случаях "третье лицо" знает оффлайновые данные участников обмена (с их согласия!).

Сколь-нибудь серьезный преступник найдет способы обойти неанонимность, как уже писали выше. Спам - не так опасно, как противно, но кто сказал, что его станет меньше? "Вычислить" человека можно и сейчас (пример - http://ci-razvedka.ru/ICQ_as_betrayer), станет еще проще - т.е возможности преступников только РАСШИРЯТСЯ.

Отдельная тема - затраты на разработку новых законов и орду чиновников будущей интернет-полиции.

Вся надежда на то, что строгость российского законодательства очередной раз компенсируется российским разгильдяйством.

[temmokan.livejournal.com]

По сути соглашаюсь с основными утверждениями, но хотелось бы уточнить.

Интернет как совокупность протоколов и ресурсов, их реализующих - это средство связи.

А вот СМИ могут быть впонле конкретные виды ресурсов. Вряд ли можно требовать получения статуса СМИ дяя SSH- или FTP-сервера. А вот для сайта (HTTP/HTTPS) - уже вполне можно (ибо создандля передачи текста для людей, в первую голову).

Что касается конституционных прав, то не так уж сложно запугать или заморочить обывателя, чтобы провести какие угодно поправки к законам - дескать, если сие не сделать, то преступники съедят нас всех с потрохами.

А новый закон - это новые чиновники, новые гнездовья коррупции, новые проблемы в довесок к решениям предыдущих. При условии, что то будут решения.