Будни авторского права: "не моги давать книгу соседу"

[temmokan]

Господа специалисты в понимании части четвёртой Гражданского кодекса РФ, помогите определить, истинно или ложно следующее утверждение г-на Кузьмина, гендиректора магазина электронных книг "Литрес":

Ситуация точно такая же, как с бумажными книгами: если вы купили книжку и дали ее почитать соседу, вы тоже нарушаете законодательство.
Источник: «Вы не имеете права давать почитать книгу соседу».

Обратимся к тексту кодекса:
Статья 1272. Распространение оригинала или экземпляров опубликованного произведения
Если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

Для справки:

Статья 1293. Право следования
1. В случае отчуждения автором оригинала произведения изобразительного искусства при каждой публичной перепродаже соответствующего оригинала, в которой в качестве продавца, покупателя или посредника участвует галерея изобразительного искусства, художественный салон, магазин или иная подобная организация, автор имеет право на получение от продавца вознаграждения в виде процентных отчислений от цены перепродажи (право следования). Размер процентных отчислений, а также условия и порядок их выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
2. Авторы пользуются правом следования в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, также в отношении авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений.
3. Право следования неотчуждаемо, но переходит к наследникам автора на срок действия исключительного права на произведение.


Чтение бумажной книги про себя воспроизведением не является, посему передача книги другому лицу ничего не нарушает. Если в тексте кодекса сказано иначе - пожалуйста, процитируйте мне это место, если я его упустил (где сказано, что чтение не вслух есть акт воспроизведения).

Дополнение 1
Алгоритм правомерного предоставления соседу возможности ознакомиться с книгой (диском, и любым иным произведением искусства в материальном виде):
1. Подарить соседу книгу (диск и т.д.).
2. Сосед читает книгу (про себя! не дай бог хоть строчку услышит кто-то НЕ из привычного круга семьи!) и дарит её вам обратно.
На месте сами-знаете-кого я бы пролоббировал запрет на повторное дарение произведений искусства. РАО будет в восторге, точно говорю.

Дополнение 2
См. также Копировать контент разрешили законодательно.

Comments

[matholimp.livejournal.com]

Давайте доведём этот бред до полного абсурда. Что изменится, если заменить чужого соседа своим членом семьи (ребенком, женой)?

[temmokan.livejournal.com]

А вот не тут-то было! На сей счёт в кодексе есть смутное словосочетание "обычный круг семьи".

Возможно, нерадивость не позволила мне найти его строгое определение, но члены семьи, постоянно проживающие или часто присутствующие в обществе владельца книги - легитимные чтецы той же книги.

Знатоки кодекса приглашаются уточнить определение "привычного круга семьи". Заранее спасибо.

[matholimp.livejournal.com]

Как раз в этих деталях и прячутся черти. Нужно четко отделить легитимных чтецов от нелегитимных. "Обычный круг семьи" - понятие слишком растяжимое. В одних случаях ближайшие родственники не общаются годами. В других совместно проживают люди, формально в родстве не состоящие. Речь не только о незарегистрированных браках, но и о совместном проживании тех, кто потерял связывавшего их общего родственника (например, матери и вдове умершего мужчины).

[elvit.livejournal.com]

Допускается без согласия автора или иного правообладателя воспроизведение, осуществляемое только гражданином и только в личных целях, под которыми по смыслу статьи 1273 Кодекса понимается последующее некоммерческое использование соответствующего экземпляра для удовлетворения собственных потребностей или потребностей обычного круга семьи этого гражданина (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела).

[alexrat.livejournal.com]

То есть до суда никто не может точно знать, нарушает он закон или нет.

[temmokan.livejournal.com]

Похоже, что так. И придётся доказывать, чуть что, что не верблюд.

[alexrat.livejournal.com]

Как известно, был бы человек, а статья найдётся...

[temmokan.livejournal.com]

Особенности национальной Фемиды...

[alexrat.livejournal.com]

Не уверен, что это такая уж особенность.

[temmokan.livejournal.com]

А кстати, интересная тема для опроса общественного мнения. Людей, живущих в разных странах.

[elvit.livejournal.com]

Там еще есть странные слова

При применении статьи 1272 ГК РФ судам следует исходить из того, что установленный этой статьей принцип исчерпания прав применяется только к оригиналу или экземплярам произведения, правомерно введенным в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

То есть получается, что если копировал с законного экземпляра, то можешь использовать, а если нет, то извини.. если я вообще правильно понимаю это предложение.

[alexrat.livejournal.com]

Ну, это резонно :)))

[temmokan.livejournal.com]

Думаю, такая туманность формулировок сделана намеренно. JMNSHO.

[elvit.livejournal.com]

Было постановление Верховного суда - что-то типа комментариев к 4-ой главе: http://www.arbitr.ru/as/pract/post_plenum/23485.html

Там много всего разного, вот что попалось первым про право следования:

10.5. В силу пункта 3 статьи 1255 ГК РФ право следования является самостоятельным правом автора, отличным от принадлежащего ему исключительного права на произведение.

При рассмотрении споров, возникающих в связи с применением положений ГК РФ о праве следования, необходимо иметь в виду: в соответствии с пунктом 1 статьи 1293 Кодекса существо права следования состоит в том, что автор имеет право на получение вознаграждения в виде процентных отчислений от цены перепродажи оригинала произведения изобразительного искусства. В отличие от исключительного права право следования неотчуждаемо, хотя переходит к наследникам автора на срок действия исключительного права на произведение. Правом следования пользуются также авторы литературных и музыкальных произведений в отношении перепродажи авторских рукописей (автографов) их произведений (пункт 2 статьи 1293 ГК РФ).

*ушла рыться дальше*

[alexrat.livejournal.com]

То есть сколько раз произведение перепродали, столько автор должен получить процентов, и теоретически эти проценты легко превышают саму стоимость произведения?

[temmokan.livejournal.com]

Но написано "изобразительного искусства". Вроде бы книги в общем случае сюда не подпадают.

[elvit.livejournal.com]

О, нашла у себя в жж разговор на эту тему: http://elvit.livejournal.com/614061.html

[temmokan.livejournal.com]

Да, обсуждение доставляет очень сильно! Но там общее обсуждение, и весьма интересное (добавить в текст записи?), а я тут в частности разбираюсь.

[elvit.livejournal.com]

Ну да, я сначала бросила ссылку, а потом пошла перечитывать.

[elvit.livejournal.com]

Как хотите, это не подзамочная запись.

[temmokan.livejournal.com]

Согласен, в т.ч. и с точки зрения здравого смысла.

Но получается так: как только речь возникает о возможности заработка, и в законодательстве есть недомолвки, противорч\ечия или бреши, то и возникают организации-паразиты вроде РАО, которые, маскируя простую жажду наживы под заботу об авторах, вредят в итоге всем - от авторов, которых якобы защищают, до, и это самое скверное, читателей.

[jalous.livejournal.com]

Это уже скорее от наших последних традиций "нахапать побольше" пока не посадили)) С одной стороны, такие организации как РАО нужны, а с другой стороны не в таком виде) тем более когда со стороны смежных прав, может проконтролировать издательство, или Лэйбл...так как тоже не захочет терять свои деньги в РАО.А вот для авторов средних и малых объемов, это выброс денег на ветер просто...никто и никогда их не проконтралирует) да и Россия щедрая душа...Что немцу хорошо русскому не очень, как говориться) У нас все жизнь песни народные!А поэзия так вобще международная ;)

[temmokan.livejournal.com]

И опять же со всем согласен.
Так что и спорить не буду. А авторам одно остаётся: искать хорошего друга-юриста и принимать меры самостоятельно. РАО не стоит ни усилий, ни времени.

[jalous.livejournal.com]

Именно!

[jalous.livejournal.com]

Чтение книги про себя, это уж точно не публичное воспроизведение, хотя книги это полноценный объект АП, а вот что касается электронных книг, то кто его знает, может в будующем придумают какую-то очередную "поправку" лицензию)
И скажут передавайте читать, только с самим воспроизводящим устройством)) А пока у нас не работают в бытовых условиях все эти правила!"законодательство сырое в этой области, это все признают, но уже готовят поправки)" Ведь если в такси играет музыка, то это публичное воспроизведение, а если еще и музыка Таксиста, то это реклама;)
И в барах тоже самое, все должны по идее платить публичку, но тогда все мелкие игроки и разориться должны)400$ АБОНЕНТКИ допустим с точки...это ощутимо) мелкие замолчат, богатые заплатят. Закон, он один для всех, но и беззаконие тоже)Вобщем все так или иначе с одной стороны лобируется в интересах общества, а с другой в своих личных интересах, вот и РАО хотели под себя все подмять...Да впринципи у них это и получилось отчасти) Все мы на пороге предсказанных Рэем Бредбери событий))

[temmokan.livejournal.com]

Ответил в соседнем комментарии. Как говорится, было бы смешно, если бы не было так печально.