Писатели-профессионалы современности
Feb. 19th, 2009 07:38 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
temmokanПоскольку профессиональные писатели-профессионалы, т.е. люди, живущие на доход от писательской и связанной с этим деятельности - весьма колоритное явление во все времена, я решил задаться вопросом: а кто из оных современных нам профессионалов пишет действительно интересно?
Трудно судить по русскоязычным. Например, я не в курсе, насколько в этом смысле профессионалы Олди (многое у них очень и очень хорошо), Андрей Лазарчук (по мне - один из лучших фантастов современности), не знаю ничего в этом смысле про Прашкевича (сам у него спрошу), Пелевина, Столярова, Логинова, Хаецкую, Латынину, Лукина, Валентинова, Толстую... имён много.
Кто откроет мне глаза, кто у нас нынче профессиональный писатель?
Далее следует абсолютно неуважительное и ни в одном месте не политкорректное суждение о творчестве минимум двух известных отечественных писателей. Кто воспринимает подобное как личное оскорбление - просьба не тратить зря нервы и не читать следующие два абзаца.
Вроде бы к таким относится Василий Васильевич Головачёв. При всём уважении к этому замечательному (без иронии) человеку, книги его читать невозможно. Идей много, но язык, исполнение... Говорю за себя, естественно.
Вроде бы таков известный доктор Пилюлькин РуНета, a.k.a. Сергей Лукьяненко. Та же ерунда: идеи замечательные, исполнение ни к чёрту. Без обид, сие моё мнение как читателя.
Антипример зарубежа: г-жа Роулинг. Идей много, воплощение подкупает только объёмом и раскрученностью, качество в её опусах и не ночевало.
Антипример отечественной литературы - все эти Слепые и Бешеные против Сопливых. Разве что полистать перед ожиданием самолёта, чтобы убить время и выбросить потом в урну без капли жалости. Говорю за себя, поклонникам оных сериалов просьба не беспокоиться.
Я могу сказать только, что - возможно в силу плодовитости - на уровне остаётся один из зарубежных профессионалов, Стивен Кинг. Не всё у него хорошее, ни в коем разе, но очень многое. Наверное, Умберто Эко.
Не подскажут ли знатоки имена нынешних профессионалов - желательно с неоспоримыми свидетельствами того, что сии дамы и господа живут именно за счёт писательской и/или связанной с этим деятельности?
Речь не только о фантастах.
Заранее спасибо.
Константин Бояндин, писатель-непрофессионал.
Поправка от 24-го февраля
Порывшись в свитках древней мудрости, обнаружил там странную вещь. ПРОФЕССИОНАЛ, уверены многие современные словари, это специалист высокой квалификации в чём-либо, некоторые уточняют: выбравший указанную область как способ заработка на жизнь. Что характерно, нигде нет удачного слова для обозначения того же, но не в качестве основного источника средств к существованию.
Поэтому могу с чистой совестью называться профессиональным программистом, системным администратором. А также фотографом- и писателем-профессионалом (себя не похвалишь...)
Правильная подпись взамен зачёркнутой такая:
Константин Бояндин, непрофессиональный писатель-профессионал.
Желающие могут снова сказать что-нибудь о зависти. Невероятно трудно доказывать отсутствие чего-то у себя любимого - да я и не обязан ничего доказывать. Каждый судит в меру своих представлений о жизни. Будем здоровы!
Трудно судить по русскоязычным. Например, я не в курсе, насколько в этом смысле профессионалы Олди (многое у них очень и очень хорошо), Андрей Лазарчук (по мне - один из лучших фантастов современности), не знаю ничего в этом смысле про Прашкевича (сам у него спрошу), Пелевина, Столярова, Логинова, Хаецкую, Латынину, Лукина, Валентинова, Толстую... имён много.
Кто откроет мне глаза, кто у нас нынче профессиональный писатель?
Далее следует абсолютно неуважительное и ни в одном месте не политкорректное суждение о творчестве минимум двух известных отечественных писателей. Кто воспринимает подобное как личное оскорбление - просьба не тратить зря нервы и не читать следующие два абзаца.
Вроде бы к таким относится Василий Васильевич Головачёв. При всём уважении к этому замечательному (без иронии) человеку, книги его читать невозможно. Идей много, но язык, исполнение... Говорю за себя, естественно.
Вроде бы таков известный доктор Пилюлькин РуНета, a.k.a. Сергей Лукьяненко. Та же ерунда: идеи замечательные, исполнение ни к чёрту. Без обид, сие моё мнение как читателя.
Антипример зарубежа: г-жа Роулинг. Идей много, воплощение подкупает только объёмом и раскрученностью, качество в её опусах и не ночевало.
Антипример отечественной литературы - все эти Слепые и Бешеные против Сопливых. Разве что полистать перед ожиданием самолёта, чтобы убить время и выбросить потом в урну без капли жалости. Говорю за себя, поклонникам оных сериалов просьба не беспокоиться.
Я могу сказать только, что - возможно в силу плодовитости - на уровне остаётся один из зарубежных профессионалов, Стивен Кинг. Не всё у него хорошее, ни в коем разе, но очень многое. Наверное, Умберто Эко.
Не подскажут ли знатоки имена нынешних профессионалов - желательно с неоспоримыми свидетельствами того, что сии дамы и господа живут именно за счёт писательской и/или связанной с этим деятельности?
Речь не только о фантастах.
Заранее спасибо.
Поправка от 24-го февраля
Порывшись в свитках древней мудрости, обнаружил там странную вещь. ПРОФЕССИОНАЛ, уверены многие современные словари, это специалист высокой квалификации в чём-либо, некоторые уточняют: выбравший указанную область как способ заработка на жизнь. Что характерно, нигде нет удачного слова для обозначения того же, но не в качестве основного источника средств к существованию.
Поэтому могу с чистой совестью называться профессиональным программистом, системным администратором. А также фотографом- и писателем-профессионалом (себя не похвалишь...)
Правильная подпись взамен зачёркнутой такая:
Константин Бояндин, непрофессиональный писатель-профессионал.
Желающие могут снова сказать что-нибудь о зависти. Невероятно трудно доказывать отсутствие чего-то у себя любимого - да я и не обязан ничего доказывать. Каждый судит в меру своих представлений о жизни. Будем здоровы!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2009-02-19 02:39 am (UTC)(no subject)
Date: 2009-02-19 03:33 am (UTC)Я ж не зря везде и всюду подчёркиваю, что сие всего лишь моё мнение как читателя.
Кстати, Воха, а тебя можно спросить - насколько для тебя самого существенна финансовая и прочая отдача от писательских трудов? Не настаиваю на ответе.
(no subject)
Date: 2009-02-19 04:32 am (UTC)По второму: вот уже 13 лет я живу только с писательства. Есть, конечно, какие-то иные доходы, но это мелочи, думаю, не больше одного процента.
(no subject)
Date: 2009-02-19 04:37 am (UTC)По первому пункту буду иметь своё особое мнение вне зависимости от мнения других.
(no subject)
Date: 2009-02-19 04:46 am (UTC)(no subject)
Date: 2009-02-19 11:00 am (UTC)Не с Эйнштейном, а с Бором, простите великодушно...
(no subject)
Date: 2009-02-19 06:11 pm (UTC)"Завидовать стыдно".
(no subject)
Date: 2009-02-20 12:03 pm (UTC)1. "Непрофссеионал", в силу данного определения, означает ровно одно: я зарабатываю на жизнь НЕ публикациями своих книг.
2. "Филиппика" предполагает патетическое обвинение. То, что я считаю упомянутых писателей писателями, пишущими плохо, изложено вполне обыденным языком и всюду, где только возможно, подчёркивается, что это частное мнение.
Sapienti sat.
Насчёт зависти...
В зависти подозревают первым делом, стоит только разок покритиковать коммерчески успешных писателей. Похоже, это чуть ли не рефлекс. Относишься без пиетета - ясен пень, завидуешь.
(upd)
Ничего, что я предпочитаю писать то, что считаю уместным и хорошим, не прогибаясь под форматы издателей и конъюнктуру?
(на всякий случай: я НЕ считаю, что все без исключения коммерчески успешные писатели прогибаются под формат и исключительно "конъюнктурщики").
(no subject)
Date: 2009-02-19 04:46 am (UTC)но, конечно, не очень много из этого списка П-П тех, кто пишет хорошо и на века. те, кто хорошо пишут, обычно занимаются еще много чем другим...
(no subject)
Date: 2009-02-19 04:49 am (UTC)Не Стивеном же Кингом единым пробавляться...
(no subject)
Date: 2009-02-19 04:55 am (UTC)да, а Громов, кстати, еще?
и, наверное, Лукьяненко основной доход получает не от книг все же. Хотя понятия не имею :)
(no subject)
Date: 2009-02-19 05:02 am (UTC)(no subject)
Date: 2009-02-19 04:56 am (UTC)(no subject)
Date: 2009-02-19 05:05 am (UTC)(no subject)
Date: 2009-02-19 05:02 am (UTC)(no subject)
Date: 2009-02-19 05:04 am (UTC)По поводу остального согласен. Развелось всяких программистов, пишущих языком троечника ПТУ...
(no subject)
Date: 2009-02-19 05:29 am (UTC)Ща мож математику в школе отменят, помене станет. Крепких специалистов начнут воспитывать.
(no subject)
Date: 2009-02-19 05:48 am (UTC)Вообще все беды, как известно, от грамотности.
(no subject)
Date: 2009-02-19 06:13 am (UTC)(no subject)
Date: 2009-02-19 06:15 am (UTC)Это провокация)
Date: 2009-02-19 06:24 am (UTC)Re: Это провокация)
Date: 2009-02-19 06:28 am (UTC)Отож.
(no subject)
Date: 2009-02-19 05:29 am (UTC)Что касается Роулинг, не соглашусь. Впрочем, если ты читал только перевод, ничего удивительного. Качество переводов "Гарри Поттера" гуляет от "чуть ниже среднего" до "попадись мне этот переводчик". Оригиналы, начиная с четвертого, читала и перечитывала с удовольствием. Надо бы до первых добраться, да времени нет.
(no subject)
Date: 2009-02-19 05:47 am (UTC)Очень показательно, как в последней книге "поттерианы" автор попыталась связать разбежавшиеся в разные стороны сюжетные линии и недосказанности. Стада белых роялей...
Та же беда: идеи в основе своей хорошие, но в построении сюжета и в логике описываемого мира автор сама не ориентируется.
(no subject)
Date: 2009-02-19 05:49 am (UTC)Впрочем, я еще не читала "Сказки барда Бидля"; говорят, там совсем нехорошо.
(no subject)
Date: 2009-02-19 06:03 am (UTC)(no subject)
Date: 2009-02-19 08:42 am (UTC)Я считал, что его деятельность целиком лежит... лежала в литературной сфере: редакторской, переводческой, писательской. С его плодовитостью и тиражами сторонний наблюдатель вправе считать его профессионалом.
Он, конечно, не фантаст...
Ерёмин Сергей Алексеевич, Борода по-севастопольски.
(no subject)
Date: 2009-02-19 08:45 am (UTC)Правда, лично мне работы Акунина в основном неинтересны.
(no subject)
Date: 2009-02-19 09:06 am (UTC)(no subject)
Date: 2009-02-19 09:19 am (UTC)(no subject)
Date: 2009-02-19 02:28 pm (UTC)Мне обидно даже иногда за него. Есть у него идеи, которые могли бы стать культовыми просто. Но как это написано - плакать ведь хочется. И дело даже не в качестве языка (хотя и в нем тоже), а еще и в полнейшем неумении создать интересного героя. У него это сводится просто к какой-нибудь одной не шибко-то замысловатой мысли, сидящей в мозгу главгероя. Типа ходит такой суровый мужик, занимается, своими суровыми делами и жует одну и туже соплю на протяжении всей книги. Без развития, просто думает ее разными словами. Типа "ах, я неправильно живу", "ох, я живу неправильно", "ых, как же все-таки неправильно я живу". Порой выбешивает - кажется что меня обманывают и тупо льют воду, чтоб страниц побольше вышло.
(no subject)
Date: 2009-02-19 02:31 pm (UTC)(вздох)
(no subject)
Date: 2009-02-19 02:51 pm (UTC)(no subject)
Date: 2009-02-19 02:52 pm (UTC)(no subject)
Date: 2009-02-19 02:57 pm (UTC)(no subject)
Date: 2009-02-19 03:00 pm (UTC)(no subject)
Date: 2009-02-19 03:03 pm (UTC)еслиб в дозорах было хоть немного юмора и такие же смешные герои, как у фрая, ябы первая читала и радовалась.
(no subject)
Date: 2009-02-19 03:04 pm (UTC)JFYI, У Фрая, кроме первой книги, я оценил "Книгу огненных страниц".
(no subject)
Date: 2009-02-19 03:08 pm (UTC)я все больше по хроникам ехо. но тож не все..
нравится.
(no subject)
Date: 2009-02-19 03:09 pm (UTC)(no subject)
Date: 2009-02-19 03:11 pm (UTC)рекомендуете?
(no subject)
Date: 2009-02-19 03:12 pm (UTC)(no subject)
Date: 2009-02-19 03:17 pm (UTC)я их неспеша и по порядку, с перерывами по полгода ))
мож поэтому, когда они объедаются и смеются мне с ними вкусно и смешно :)) а еслиб подряд читала, можт и не так вкусно бы было :))
(no subject)
Date: 2009-02-19 03:21 pm (UTC)(no subject)
Date: 2009-02-23 12:53 pm (UTC)(no subject)
Date: 2009-02-23 01:00 pm (UTC)Не соглашусь
Date: 2009-02-20 05:22 pm (UTC)Лукьяненко тоже неплох. Но только когда не халтурит. А это с ним в последне время очень часто случается.
Громов нравится. Но тоже не всё.
К сожалению нефантастику нашу я почти не читаю (хотя вот Горчев - хорош, но на любителя).
Re: Не соглашусь
Date: 2009-02-20 11:38 pm (UTC)