(c) как прямая и явная угроза

[temmokan]

В качестве размышлений на темы копирайта, по мотивам уже написанного и прокомментированного, я написал заметку, но публикую её пока не здесь, а у себя в автономном блоге.

Почему там - потому что заметка нуждается в обогащении фактическим материалом, ссылками на аргументы в пользу приведённых доводов, уточнении формулировок - чтобы она служила не только частным мнением автора, а достаточно объективным отражением состояния дел.

Просьба к тем, кто разделяет мои опасения по поводу последствий господства копирайта, высказать мне (почтой или в комментариях, здесь или там, на ваш вкус) все пожелания, уточнения и дополнения.

Желающим похулиганить: флейм будет пресекаться. Если расположение заметки неудобно, не вопрос - перенесу в другое место, предложите в какое. Здесь хочется опубликовать не только своё частное мнение, но сумму всего, что было высказано. Спасибо.

Comments

"Поищет сперва"

[(Anonymous)]

Именно.
А когда по запросу например, "Комедия", вывалится тысяча ссылок на низкопробный, зато обсуждаемый "свежак"... и только на 20-30 странице поисковой выдачи появятся Чаплин и т.п. - шансы, что РЯДОВОЙ пользователь доберется до приличного, малы. И ссылок на "обсуждаемый свежак" еще прибавится (хотя бы в варианте "ну и дрянь же этот ".........."!"), что еще ухудшает условия поиска.

Именно потому задача "междисциплинарная" - не только бороться за свободу, но и учить ею пользоваться не во вред себе и окружающим.

И заинтересованность в союзе - обоюдная: без свободы информации полноценное образование невозможно.

Re: "Поищет сперва"

[temmokan.livejournal.com]

Первый вопрос, который придёт в голову: а судьи кто?

Ну с ходу: вот кого бы можно назначить на роль эксперта-советчика?

К слову: по душе ли рекомендательные службы IMHOnet.ru?

Re: "Поищет сперва"

[textoed.livejournal.com]

MHOnet.ru - скорее, "никак". УГ не рекламируют, но и такого, чтобы я сходу пошла по ссылке - не было.
По части музыки современной - доверяла бы Кортневу (не привязан к одной какой-то "школе", "отягощен" умом и совестью), Бурханову - по части исторической. Книги - Олди и Логинов (матерых "академических" литературоведов ныне здравствующих не знаю, раньше бы назвала Якобсона). В кино у меня свой критерий - участие Эдварда Нортона (фильм может оказаться непонятен из-за незнания американских реалий и проблем, и потому не затронет; но если тематика общечеловеческая - точно будет хорош).

А свою мысль попробую пояснить еще в других словах.
Человек выбирает НАИЛУЧШЕЕ из ДОСТУПНОГО - но "наилучшее" определяет по своим внутренним критериям; а "доступное" - прежде всего известное (нельзя выбрать объект, о существовании которого даже не подозреваешь). Свободное копирование не эквивалентно "свободному распространению красоты и истины"

Re: "Поищет сперва"

[temmokan.livejournal.com]

Записываю имена, надо посмотреть на рекомендации.
Вот и выходит, что а) частным оценкам в большинстве случаев доверяешь больше, и б) у каждого человека свои критерии значимости, эксперты-советчики. Так?

Вопрос с копирайтом - вопрос перпендикулярный. Копирайт в его прогрессирующей форме настроен на вымывание свободной информации вообще и на монополию в т.ч. в области культуры. Что никогда не кончалось ничем хорошим.

Следующий вопрос: а можно ли вообще построить рекомендательную службу с а) высокой эффективностью и б) возможностью адаптации под вкусы и пристрастия посетителя?

Понятно, что режим "Только чтение" в случае такой службы - нонсенс.

Re: "Поищет сперва"

[ilmare-.livejournal.com]

Не факт, что тот же Бурханов вообще знает об Имхонете - все-таки филармонические музыканты "страшно далеки от..." Тут скорее был бы режим "вопрос-ответ" (типа "Стоит ли слушать вот таких-то вот с этим?" - "инструменты не по эпохе, прочтение нетрадиционное, но много экспрессии и мастерски исполняют. Слушать или нет - дело вкуса").

По п.2
Собственно, ЛЮБОЕ воспитание вкуса - в искусстве, одежде, мебели, философствованиях, женской/мужской красоте... куда ни плюнь - идет либо через явные рекомендации, либо через подражание. Пока рекомендателями были бескорыстные "фанаты"("но между тем княжна Алина, ее московская кузина, твердила часто ей о них" ;)), система работала неплохо. С развитием рынка контента рекомендатели просто не могут осилить ВСЕ ПОДРЯД и выбрать лучшее; зато появляются рекомендатели-из-корысти - рекламщики. А там возникает и кич.
(повторяю общеизвестные вещи, потому они важны. Эффективность любой системы - это не только совершенствование программ, но и учет поведения пользователей).
Эффективная система предполагает, что у пользователя есть доверие к рекомендателю. Высший балл по доверию - у друзей (с ними можно не сходиться в оценках, но известно, какие поправки на личные пристрастия делать), немногим меньше - у ныне здравствующих любимых авторов, далее - "народ" (причем положительная оценка большинством комментаторов может означать как плюс произведению, так и минус) и "профессиональные критики"(чаще всего не эксперты, а проплаченные постеры; доверие к ним мало, а то и отрицательно).
ИТОГО:
Пользователь должен иметь возможность оценить не только произведение, но и РАБОТУ ЭКСПЕРТА. Очень грубо говоря - "Вася - врун, Маша - курица, Сережа - умен и честен, но из принципа читает только Достоевского и в фантастике не смыслит" ;) При этом нужен компактный "язык", иначе вместо произведения придется читать ленты рецензий на рецензию.
Когда-то с Эдом мы на полусерьезе обсуждали, как научить комп распознавать семантические связи в текстах. Может, где-то там есть здравое зерно. Облако ассоциативных связей со "стат.весом": кому нравится "Воображариум", скрее всего, примут и "Золотую маску", и "Бесконечную историю", и "обыкновенное чудо".

Впрочем, для копирайта это уже совсем оффтоп, начинай-ка новую тему ;)

Re: "Поищет сперва"

[temmokan.livejournal.com]

Мда.
"Надо думать". Идеи не то что очевидны, но достаточно просты, чтобы оказаться действующими IRL.

Новую тему - ты права, надо, бо совсем уже о другом речь.

К слову о птичках, я выбор делаю именно исходя из следующих приоритетов:
- личный опыт знакомства
- рекомендации друзей
- послужной список автора
- все прочие источники

Последнее всегда используется с высокой долей недоверия, первые три расставлены по убыванию приоритета.

Но вот оценивать оценщиков, стать при этом эффективным и не превратитсья в клон IMHOnet - это искусство.