![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Триада, или Игры прекрасного разума, заключение
Поднятый в предыдущей записи вопрос о том, как лучше всего именовать три книги, для которых есть три греческих подзаголовка, имело достаточно неожиданные последствия - переосмысливание.
Ранее всего, это был импульс вновь изучить разнообразные этические системы, из самых известных. Этических (и иных) триад нашлось немало: истина, красота, добро; благомыслие, благословие, благодеяние; милосердие, строгость, равновесие; созидание, разрушение, сохранение; вера, надежда, любовь. И так далее.
Окончательное решение ещё не принято (момент его принятия будет отчётливо заметен в библиотеке, где будут публиковаться рабочие фрагменты), но мыслей порождено уже немало. В том числе и связанных со сравнительным анализом этических систем, так или иначе выраженных в предыдущих книгах. Интересно, что при существующих в них различиях, в них отыскалось и много общего. А следующим следствием сравнительного анализа этических систем явилось воскрешение из "долгого ящика", сиречь перевод в очередь, нескольких отложенных (предполагалось, что навсегда) работ.
Спасибо всем, кто мыслями, идеями и намёками подвиг на эти раздумья. И, в качестве созвучной иллюстрации из жизни, зарисовка на тему "до и после пяти".
В последнее время мы часто смотрим "Властелина колец". И вот в очередной раз,когда Гэндальф приезжает к Саруману за советом, а тот говорит, что Саурон уже набрал невероятную мощь, ребёнок спросил:
- А почему он её набрал?
Ответил, что две с половиной тысячи лет Саурон занимался тёмными делами, при этом восстанавливал силы и собирал армию.
На резонный вопрос, почему никто не помешал Саурону восстановить силы, у меня не нашлось удовлетворительного ответа. И ещё два вопроса, неявно сформулированных, на которые не было хорошего ответа: почему Элронд не заставил Исильдура избавиться от Кольца, а также на кой (в фильме) Арагорн отпустил Гриму (который сообщил о единственной серьёзной уязвимости крепостной стены в Хельмовой Пади) - также не нашлось хорошего ответа.
С одной стороны понятно, что злыми поступками добра не прибавить. С другой, является ли уничтожение Кольца злым поступком? Ребёнок пока ещё не дошёл до формулировки пресловутого "меньшего зла", но вскоре дойдёт.
Так что и с этой стороны несомненная польза от этических исследований есть.
Ранее всего, это был импульс вновь изучить разнообразные этические системы, из самых известных. Этических (и иных) триад нашлось немало: истина, красота, добро; благомыслие, благословие, благодеяние; милосердие, строгость, равновесие; созидание, разрушение, сохранение; вера, надежда, любовь. И так далее.
Окончательное решение ещё не принято (момент его принятия будет отчётливо заметен в библиотеке, где будут публиковаться рабочие фрагменты), но мыслей порождено уже немало. В том числе и связанных со сравнительным анализом этических систем, так или иначе выраженных в предыдущих книгах. Интересно, что при существующих в них различиях, в них отыскалось и много общего. А следующим следствием сравнительного анализа этических систем явилось воскрешение из "долгого ящика", сиречь перевод в очередь, нескольких отложенных (предполагалось, что навсегда) работ.
Спасибо всем, кто мыслями, идеями и намёками подвиг на эти раздумья. И, в качестве созвучной иллюстрации из жизни, зарисовка на тему "до и после пяти".
В последнее время мы часто смотрим "Властелина колец". И вот в очередной раз,когда Гэндальф приезжает к Саруману за советом, а тот говорит, что Саурон уже набрал невероятную мощь, ребёнок спросил:
- А почему он её набрал?
Ответил, что две с половиной тысячи лет Саурон занимался тёмными делами, при этом восстанавливал силы и собирал армию.
На резонный вопрос, почему никто не помешал Саурону восстановить силы, у меня не нашлось удовлетворительного ответа. И ещё два вопроса, неявно сформулированных, на которые не было хорошего ответа: почему Элронд не заставил Исильдура избавиться от Кольца, а также на кой (в фильме) Арагорн отпустил Гриму (который сообщил о единственной серьёзной уязвимости крепостной стены в Хельмовой Пади) - также не нашлось хорошего ответа.
С одной стороны понятно, что злыми поступками добра не прибавить. С другой, является ли уничтожение Кольца злым поступком? Ребёнок пока ещё не дошёл до формулировки пресловутого "меньшего зла", но вскоре дойдёт.
Так что и с этой стороны несомненная польза от этических исследований есть.
no subject
Гэндальф в фильме тоже хорош - зная, что Саруман опасен, позволил всем подойти вплотную к Ортханку.
Агент Элронд мог попросту сбросить Исильдура в жерло. Тут, правда, есть мотив "отдать можно только добровольно". Может, попытка силой забрать была бы "чревата боком". Не помню, надо как минимум перечитать источник.
no subject
no subject
Хотя - магия бы колец иссякла, эльфы бы крайне быстро уехали в свой рай на земле, и вот тут для остальных началась бы суровая проза жизни.
Потому как и Мория с Балрогом - не подарок, и в Мордоре полно всего зачищать, кругом "веселье". Но уже без магии.
no subject
no subject
Полагаю, именно на добровольность передачи намекали в фильме (не в книге), когда в сцене нападения назгулов на Амон-Сул (где хоббиты беспечно развели костерок) ангмарский король попробовал взять кольцо - Фродо и так уже почти не сопротивлялся - и не смог.
no subject
Вообще, что касается Кольца, мне очень нравится версия http://www.wirade.ru/Archive/469_Strategic_Planning_-_page_1.htm
no subject
Пока не знаешь, что это именно то самое кольцо - оно себя и не проявляет. Пример: Бильбо.
Точка зрения, на которую ссылка, интересная, но и не бесспорная. Хотя интересные мысли в изобилии, факт.