![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Плюс-минус квад
Технике будущего фантасты уделяют подчас очень много времени, живописуя все детали, тщательно и с наслаждением. Разумеется, технологии будущего иной раз выглядят очень своеобразно даже из-под пера титанов.
Станислав Лем, «Непобедимый»: «Потом на пультах, залитых багрянцем далекого солнца, пылавшего на центральном экране, начали перемигиваться огоньки. Зашевелились ферромагнитные ленты, программы медленно вползали внутрь все новых и новых приборов, переключатели высекали искры, и ток уплывал по проводам с гудением, которого никто не слышал. Закружились электромоторы, преодолевая сопротивление давно застывшей смазки и поднимаясь с басов на высокий стон. Матовые слитки кадмия выдвигались из вспомогательных реакторов, магнитные помпы сжимали жидкий натрий в змеевиках охлаждения, по обшивке кормовых отсеков пробежала дрожь, и одновременно легкий шорох из-за бортовых переборок – словно целые стада зверьков носились там, постукивая коготками о металл, – сообщил, что приборы автоматического контроля уже отправились в длинное путешествие, чтобы проверить каждое соединение лонжеронов, герметичность корпуса, прочность металлических швов.».
При всём уважении к мэтру, я с трудом представляю себе ферромагнитные ленты и лампочки пультов привычного нам вида. Конечно, это не делает роман ничуть хуже, поскольку не это главное. Но всё равно не могу не улыбнуться, перечитывая второй абзац.
Вычислительной технике будущего уделяют особенно много времени. Возможно, даже больше, нежели бластерам-шмастерам. И вот тут начинается интересное, поскольку попасть пальцем в небо, делая прогнозы, крайне легко. Известный закон Мура (число транзисторов на кристалле будет удваиваться каждые 18 месяцев) вряд ли будет в ходу. Однако и в смысле объёмов информации, и в смысле скоростей переработки прогнозы выглядят примерно так же, как выглядели бы экипажи будущего в прогнозах человека, который не мыслил ничего лучше паровоза.
В известном сериале «Star Trek» для обозначения количества информации используется «квад» (quad). Что это такое — никто не ведает, в точности неизвестно. Возможно, это квадриллион байт (1015 байт). В любом случае это очень и очень много (а по мере развития событий начинают мелькать обороты вида «миллиарды тераквад»).
Ваш покорный слуга при проработке Аглафара взял за типичный объём памяти 342 — величину, близкую 1020. Тройка — потому что используются вычислительные машины на базе симметричной троичной системы счисления. Минимальная единица информации — девять троичных разрядов. Скорости передачи информации и аналог того, что сейчас именуется тактовой частотой процессора, также достаточно велики, чтобы описание возможностей электронного мозга и систем кораблей не казались нелепыми.
Может ли кто-нибудь вспомнить, какие цифровые технологии дальнего будущего, в каких именно произведениях были бы максимально проработаны, внутренне непротиворечивы и, вместе с тем, не являлись простой экстраполяцией наших с вами реалий?
Интересно было бы посмотреть. Чтобы ошибка автора в плюс-минус квад не казалась сколько-нибудь заметной, и чтобы при этом без магнитных лент, транзисторов и мониторов в привычном нам понимании.
А что такое прогресс в принципе?
Носимая радиостанция использовалась раньше только в очень специальных областях и была доступна немногим, мобильная связь используется повсеместно. Возможно ли было раньше имея переносную радиостанцию реально вызвать скорую помощь? Я уж не говорю о банальном бытовом удобстве мобильников. Поэтому РЕАЛЬНАЯ польза проявилась только сейчас, когда она оказалась в руках миллионов.
То же самое и с другими открытиями, что толку было от того, что был изобретен гребной винт? В нем не было никакой реальной, практической ценности, пока общий технологический уровень не продвинулся и не появились достаточно мощные двигатели.
А спутниковая навигация? Только не надо говорить, что можно и по старинке, по карте и компасу. Разница опять же колоссальная, и опять же массово в руки людей она стала попадать совсем недавно.
Прогресс это не только открытие чего-то принципально нового, это комбинация уже существующего, оказывающаяся в ценовой доступности широкому количеству пользователей. Ну как например за последние два-три года автомобильные регистраторы из жуткой редкости внезапно превратились в недорогой гаджет, лежащий уже во всех магазинах.
Снижение себестоимости любой технологии и повышение ее доступности пожалуй является более важным показателем прогресса, нежели принципиальное открытие (ведь давным-давно уже есть быстро заряжающиеся литий-фосфатные батареи, но электромобили на них делать пока что нереально, слишком дорого). Что будет реальным прогрессом -- изобретение этих батарей как таковое (а оно случилось уже достаточно давно) или выход на рынок производителя с ними по доступной для автопрома цене?
Re: А что такое прогресс в принципе?
Re: А что такое прогресс в принципе?
Принципиально новых открытий давно не было, идёт методичное усовершенствование, "вылизывание".
Причём уже открытого пока хватит с лихвой, чтобы обеспечить ещё несколько массово доступных видов сервиса.